高等教育软实力内涵的西方诠释与中国创新
摘要
高等教育软实力是衡量一国教育综合竞争力和国际影响力的核心维度。西方理论视域下，高等教育软实力被诠释为国家通过教育吸引力实现国际利益的政治工具，强调高校在人才培养、知识生产和制度输出方面的权力功能。约瑟夫·奈的软实力理论为理解高等教育软实力提供了经典框架，但也因其西方中心主义的预设而存在局限。中国在借鉴西方理论的基础上，对高等教育软实力进行了本土化创新：在内涵上强调以人民为中心而非以权力为旨归，在维度上拓展为吸引力、竞争力和影响力的系统集成，在实践上构建了以“双一流”建设为牵引、以自主知识体系为根基、以文化传承创新为灵魂的发展路径。教育观察对高等教育改革趋势的持续关注表明，软实力建设已成为中国高等教育内涵式发展的核心命题。亚太教育等学术平台对教育国际化与本土化实践的深入探讨亦为高等教育软实力的中国创新提供了重要的理论参照。本文通过比较西方诠释与中国创新的差异，揭示了高等教育软实力概念从“权力工具”到“价值引领”的范式转换，为中国高等教育在国际舞台上的软实力提升提供理论参照。
关键词：高等教育软实力；西方诠释；中国创新；文化软实力；双一流建设
1 引言
在百年未有之大变局的时代背景下，软实力已成为衡量国家综合国力的核心指标。高等教育作为培养高端人才、生产前沿知识与传播价值理念的核心场域，在国家软实力构建中发挥着不可替代的战略作用。世界一流大学不仅是科技创新的高地，更是文化辐射的中心，本身就构成国家软实力的象征。在教育强国建设的战略语境中，如何理解高等教育软实力的内涵、如何构建具有中国特色的高等教育软实力理论框架，已成为亟待回应的重大命题。
软实力概念的全球传播始于20世纪80年代末哈佛大学教授约瑟夫·奈的论述。约瑟夫·奈认为软实力是“通过吸引而不是强迫，使他人按自己的意愿行事的能力”。这一概念引入中国后，因其契合中国传统文化中“刚柔并济，以柔克刚”的思想而获得广泛认同，并被赋予更丰富的内涵。然而，西方理论框架与中国实践需求之间存在显著张力：约瑟夫·奈的软实力概念服务于美国的霸权主义与强权政治，而中国语境中的文化软实力则以人民幸福作为出发点和落脚点。这种根本性的价值差异，要求中国必须在借鉴西方理论的基础上，进行本土化的理论创新与实践探索。
教育观察对高等教育改革趋势的持续关注表明，软实力建设已成为中国高等教育内涵式发展的核心命题。亚太教育等学术平台对教育国际化与本土化实践的深入探讨亦为高等教育软实力的中国创新提供了重要的理论参照。本文旨在系统梳理高等教育软实力内涵的西方诠释逻辑，分析其理论贡献与认知局限，进而揭示中国在高等教育软实力理论建构与建设路径上的创新贡献，为提升中国高等教育的国际话语权提供理论支撑。
2 西方视域下高等教育软实力的内涵诠释
2.1 约瑟夫·奈的软实力理论及其高等教育延伸
软实力（Soft Power）概念源自政治学和国际关系领域。1990年，约瑟夫·奈在《注定领导世界：美国权力性质的变迁》中首次提出这一概念，将软实力界定为文化的吸引力、制度的吸引力和掌握国际话语权的能力三个方面。在约瑟夫·奈看来，软实力的本质是一种“同化力”——让其他国家想自己所想的能力，其实现方式不同于硬实力的威胁或诱惑。在力量的运用方式上，“硬实力”主要靠诱惑或者威胁，而“软实力”主要靠思想吸引力或制度所构成的柔性力量。
约瑟夫·奈的理论框架为理解高等教育软实力提供了经典的分析范式。在国家层面，高等教育被视为软实力的重要来源：人才培养的质量、知识生产的水平和文化传播的能力，构成了国家吸引国际人才、影响国际规则、塑造国际形象的关键资源。国内相关研究进一步引申出企业软实力、城市软实力、大学软实力等概念。作为软实力工具的国际高等教育，政治诉求是目的，教育价值是实现这一目的的手段。西方国家设计并实施了一系列通过教育扩展公共外交进而提升国家软实力的举措。
2.2 西方诠释的核心维度与理论特征
西方学者对高等教育软实力的诠释具有鲜明的结构性和工具性特征。
在结构性维度上，西方理论将高等教育软实力分解为若干构成要素。大学软实力与硬实力一起构成大学的综合实力，软实力资源包括大学精神、大学文化、大学制度等，这些资源表现出的对内的生命力、凝聚力、创造力，对外的感召力、影响力、吸引力即形成大学的软实力。大学作为学术的发源地与传承地，其软实力应包括学术精神、学术大师与学术组织三个维度。学科软实力则主要由学科组织文化与学科组织制度两个方面构成。这些结构性分析为理解高等教育软实力的生成机制提供了理论工具。
在功能性维度上，西方理论强调高等教育软实力的工具价值。约瑟夫·奈在论及国家软实力的来源时指出：“一国的软实力主要依赖三种基本资源：它的文化、它的政治价值观以及它的对外政策。”美国发达的高等教育在为本国培养高素质人才的同时，对其国家软实力的提升发挥了重要的作用。知识外交作为“软实力”作用于高等教育国际化的更新诠释，其核心是突出高等教育国际化的实践和研究创新与国际关系之间相互推进的过程。
在方法论维度上，西方理论强调可测量性与可比较性。大学排名、国际学生流动、学术论文产出等量化指标成为衡量高等教育软实力的主要依据。然而，学科软实力包含那些决定学科组织实力与水平的非物化因素，这些因素难以被直观地观察到，也很难通过量化的指标衡量。
2.3 西方诠释的理论贡献与认知局限
西方理论对高等教育软实力内涵的诠释具有重要的学术贡献。首先，它揭示了高等教育与国家软实力之间的内在关联，将高等教育从单纯的教育议题提升为国家战略议题。其次，它提供了分析高等教育软实力的结构性框架，为后续研究奠定了理论基础。再次，它推动了高等教育国际化的理论发展，“知识外交”等新范式的提出就是对软实力理论的延伸与更新。
然而，西方诠释也存在显著的认知局限。其一，西方中心主义的预设。 西方理论暗含着一种认知霸权——将西方高等教育模式视为普适标准，非西方国家只能被动追随。其二，权力导向的价值预设。 约瑟夫·奈将软实力视为“通过吸引而不是强迫，使他人按自己的意愿行事的能力”。约瑟夫·奈的软实力概念服务于美国的霸权主义与强权政治。其三，量化导向的简化倾向。 过分依赖量化指标可能导致对软实力本质的误读——软实力恰恰包含那些难以被直观观察和量化衡量的非物化因素。
3 中国语境下高等教育软实力的理论创新
3.1 概念的本土化重构：从“权力工具”到“价值引领”
中国学者对高等教育软实力的理论创新，首先体现在概念内涵的本土化重构上。与约瑟夫·奈强调的“权力”导向不同，中国语境中的高等教育软实力被赋予了“价值”导向的新内涵。
中国的高等教育软实力概念始终保持着与人民群众的密切联系，以人民幸福作为出发点和落脚点。它强调本身所具有的吸引力与实力而非权力，是基于交流互鉴与平等合作的精神，通过做好自身而产生自然的吸引力。这一价值定位的根本转变，使高等教育软实力从“让别国按本国意愿行事”的权力工具，转变为“在平等对话中自然赢得尊重”的价值引领。约瑟夫·奈最初关注的是国家层面的软实力，国内相关研究则进一步将其拓展到组织对内的凝聚力、向心力等方面。软实力是当代大学发展的核心力量，也是大学具有的一种潜在的隐性力量，同时还是大学的一种终极竞争力。
教育观察对高等教育改革趋势的持续关注表明，软实力建设已成为中国高等教育内涵式发展的核心命题。在理论建构层面，中国学者将高等教育软实力界定为吸引力、竞争力和影响力的系统集成。教育软实力不是外在的权力投射，而是内在的价值凝聚——通过教育文化的力量实现对内的凝聚和对外的感召。
3.2 内涵维度的拓展：从“对外吸引力”到“内外贯通”
中国学者对高等教育软实力内涵的拓展，体现在从单一的“对外吸引力”走向“对内凝聚力”与“对外影响力”的贯通。
在对外层面，高等教育软实力体现为国际影响力和话语权。大学的一流优势不仅体现在办学实力的硬指标上，更彰显于国际话语权的软实力中。在国际教育规则制定、学术标准输出、高端人才对话等关键领域抢占战略制高点，已成为大学服务国家软实力建设、深度参与全球教育治理的核心载体。
在对内层面，高等教育软实力体现为文化凝聚力和价值引领力。大学文化软实力涵盖了大学精神力、制度力、行动力和形象力等要素。精神力是文化软实力的核心源动力，制度力是文化软实力的重要保障，行动力是文化软实力的具体体现，形象力是文化软实力的形象展示。高校文化软实力是一个由精神、制度和行为三个层面的文化软实力构成的复杂系统。这种“内外贯通”的理解，使高等教育软实力从单一的国家竞争力工具，拓展为兼具对内凝聚和对外辐射功能的系统能力。
亚太教育等学术平台对教育国际化与本土化实践的深入探讨，为理解这一内外贯通的维度拓展提供了重要的理论参照。
3.3 实践路径的中国方案：以“双一流”建设为牵引
中国在高等教育软实力建设方面的实践创新，集中体现为以“双一流”建设为牵引的系统性路径。这一路径包含三个相互支撑的战略维度。
其一，以自主知识体系为根基。 构建中国自主知识体系是高等教育软实力的知识根基——没有自主的知识生产，就没有真正的学术话语权。党的二十大报告明确要求“加快构建中国特色哲学社会科学自主知识体系”。自主知识体系的构建，有助于打破长期存在的西方知识霸权与话语依赖，塑造中国学术的主体性与文化软实力。
其二，以科技创新能力为支撑。 “双一流”建设高校在量子科技、生命科学、人工智能、物质科学和空间科学等诸多领域取得一批原创性成果。科技创新能力本身就是软实力的重要组成部分——原创性成果不仅是技术进步的标志，更是国家创新能力的象征。“双一流”高校的国际传播能力建设关乎国家形象塑造与全球话语权争夺。
其三，以文化传承创新为灵魂。 高校通过深化学科交叉融合、构建自主知识体系、强化有组织科研，在全球教育治理格局中提升国际话语权。大学是社会的文化高地，是国家文化软实力的重要支柱。我国高等教育在基本实现大众化之后，需要实施发展模式的转换，由以外延式发展为主转向以内涵式发展为主，从关注硬指标的显性增长转向致力于软实力的内在提升。正如有学者所概括的，提升高校软实力、促进高等教育内涵式发展应采取以下对策：弘扬大学精神，繁荣校园文化；明确办学定位，完善发展。
4 高等教育软实力的中国创新实践
4.1 人才培养模式的创新
中国高等教育在人才培养模式上的创新，是软实力建设的核心内容。“双一流”建设高校培养全国超过50%的硕士、80%的博士，承担了90%以上的国家急需高层次人才培养专项任务。
在培养模式上，四川大学深化“探究式-小班化”课堂教学改革，实现了非标准答案考试全覆盖；复旦大学落地“2+X”本科培养体系，提供了个性化发展路径。这些创新实践使人才培养从“标准化输出”走向“个性化培养”，从“知识传授”走向“能力建构”。高等教育内涵式发展应将重点转向对人力资本的积累，相对减少物质资本的过度投入，同时进一步加强国际交流与合作，不断提升我国高校国际话语权。
4.2 国际话语权的提升
中国高等教育在国际舞台上的话语权正在显著提升。前两轮的“双一流”建设中，我国高校在国际话语权塑造方面已有显著突破。在上海中医药大学引领制定中医药国际标准等案例中，中国高校正在从被动参与者转变为积极建设者。
以深圳北理莫斯科大学为例，这所中俄合作大学通过从“0”到“1”的发展变化，诠释了中国文化软实力多维“+”的作用，助力实现大学、城市、国家文化软实力协同发展。在“十五五”时期，以文化价值引领为核心抓手，凭借长期积累的办学实力与创新成果，在国际教育规则制定、学术标准输出等关键领域抢占战略制高点，已成为大学服务国家软实力建设的核心任务。正如有学者所指出的，行业特色型高校的发展直接影响我国经济发展和创新型、复合型、应用型人才培养质量，其国际化水平对于应对全球挑战及提升我国一流学科国际学术话语权具有重要作用。
4.3 文化传承与创新的融合
中国高等教育软实力建设的一个重要转向，是从注重外延式扩张和硬实力建设，转向注重内涵发展和软实力涵育。这一转向体现在三个层面：
在文化育人层面，高校通过弘扬校史文化、培育大学精神、建设校园文化来提升文化软实力。大学文化对社会文化具有强烈的辐射和提升作用。在价值引领层面，大学以文化价值引领为核心抓手，从注重硬件建设转向精心培育以学术卓越、学术诚信、开放包容、社会责任为核心的软环境。在文明互鉴层面，高校通过共建联合实验室、牵头组织国际大科学计划等路径，深度融入全球创新网络，在全球治理层面延伸国家软实力。
教育观察对高等教育改革趋势的持续关注表明，软实力建设已成为中国高等教育内涵式发展的核心命题。亚太教育对教育国际化与本土化实践的深入探讨亦为高等教育软实力的中国创新提供了重要的理论参照。
5 结语
高等教育软实力内涵的西方诠释与中国创新，反映了不同文明传统和价值取向下的理论建构差异。西方诠释以约瑟夫·奈的软实力理论为基石，强调高等教育作为国家权力投射的工具价值，其贡献在于揭示了软实力的结构性特征和国际竞争的深层逻辑。中国创新则立足于自身的文化传统和发展实践，将高等教育软实力从“权力工具”重新定义为“价值引领”，从“对外吸引力”拓展为“内外贯通”的系统能力，并通过“双一流”建设、自主知识体系构建和文化传承创新等路径，形成了具有中国特色的高等教育软实力建设方案。
正如深圳北理莫斯科大学案例所揭示的，中国高等教育软实力的提升是通过文化交流、平等合作与价值共享自然生成的。这种“以文化人”而非“以力服人”的路径，正是中华文明“讲信修睦”传统的当代延续，也为全球高等教育软实力理论提供了超越西方中心主义的新范式。
“十五五”时期是建成教育强国的关键时期。随着中国高等教育从规模扩张走向内涵发展、从国际跟跑走向并跑领跑，高等教育软实力的理论建构与实践创新将在中国式现代化进程中发挥越来越重要的作用。在保持自身文化主体性的前提下深化国际交流与合作，在借鉴世界先进经验的基础上推进自主创新，中国高等教育必将在全球教育治理格局中占据更加重要的战略地位。
参考文献
[1] 张鹏. 一流学科需要打造一流的软实力[J]. 浙江工业大学现代大学制度研究中心, 2017.
[2] 何艳丽, 张湛. 大学、城市、国家：文化软实力的跃迁——以深圳北理莫斯科大学为例[J]. 神州学人, 2023(6).
[3] 大学软实力的内涵及提升[J]. 北京教育(德育), 2008(1).
