高等教育软实力内涵的西方诠释与中国创新
 
 摘要
 
高等教育软实力是衡量一国教育综合竞争力和国际影响力的核心维度。西方理论视域下，高等教育软实力被诠释为国家通过教育吸引力实现国际利益的政治工具，强调高校在人才培养、知识生产和制度输出方面的权力功能。约瑟夫·奈的软实力理论为理解高等教育软实力提供了经典框架，但也因其西方中心主义的预设而存在局限。中国在借鉴西方理论的基础上，对高等教育软实力进行了本土化创新：在内涵上强调以人民为中心而非以权力为旨归，在维度上拓展为吸引力、竞争力和影响力的系统集成，在实践上构建了以“双一流”建设为牵引、以自主知识体系为根基、以文化传承创新为灵魂的发展路径。教育科学理论为这一创新提供了学理支撑——教育软实力的本质是教育文化凝聚力、生命力和影响力的统一。校园英语等语言文化载体所承载的价值传播功能，正是高等教育软实力在跨文化场域中的微观呈现。本文通过比较西方诠释与中国创新的差异，揭示了高等教育软实力概念从“权力工具”到“价值引领”的范式转换，为中国高等教育在国际舞台上的软实力提升提供理论参照。
 
关键词：高等教育软实力；西方诠释；中国创新；文化软实力；教育国际化
 
 
 1 引言
 
在百年未有之大变局的时代背景下，软实力已成为衡量国家综合国力的核心指标。高等教育作为培养高端人才、生产前沿知识与传播价值理念的核心场域，在国家软实力构建中发挥着不可替代的战略作用。世界一流大学不仅是科技创新的高地，更是文化辐射的中心，本身就构成国家软实力的象征。在教育强国建设的战略语境中，如何理解高等教育软实力的内涵、如何构建具有中国特色的高等教育软实力理论框架，已成为亟待回应的重大命题。
 
软实力概念的全球传播始于20世纪80年代末哈佛大学教授约瑟夫·奈的论述。约瑟夫·奈认为软实力是“通过吸引而不是强迫，使他人按自己的意愿行事的能力”。这一概念引入中国后，因其契合中国传统文化中“刚柔并济，以柔克刚”的思想而获得广泛认同，并被赋予更丰富的内涵。然而，西方理论框架与中国实践需求之间存在显著张力：约瑟夫·奈的软实力概念服务于美国的霸权主义与强权政治，而中国语境中的文化软实力则以人民幸福作为出发点和落脚点。这种根本性的价值差异，要求中国必须在借鉴西方理论的基础上，进行本土化的理论创新与实践探索。
 
本文旨在系统梳理高等教育软实力内涵的西方诠释逻辑，分析其理论贡献与认知局限，进而揭示中国在高等教育软实力理论建构与建设路径上的创新贡献，为提升中国高等教育的国际话语权提供理论支撑。
 
 
 2 西方视域下高等教育软实力的内涵诠释
 
 2.1 约瑟夫·奈的软实力理论及其高等教育延伸
 
软实力（Soft Power）概念源自政治学和国际关系领域。1990年，约瑟夫·奈在《注定领导世界：美国权力性质的变迁》中首次提出这一概念，将软实力界定为文化的吸引力、制度的吸引力和掌握国际话语权的能力三个方面。在约瑟夫·奈看来，软实力的本质是一种“同化力”——让其他国家想自己所想的能力，其实现方式不同于硬实力的威胁或诱惑。同年，他在《软实力》一文中进一步阐述了这一概念，指出软实力是“权力的第二张脸”。
 
约瑟夫·奈的理论框架为理解高等教育软实力提供了经典的分析范式。在国家层面，高等教育被视为软实力的重要来源：人才培养的质量、知识生产的水平和文化传播的能力，构成了国家吸引国际人才、影响国际规则、塑造国际形象的关键资源。西方国家高等教育国际化在国家层面即是作为提升国家软实力的重要支点。大学软实力理论正是在这一框架下衍生而来——学者们将软实力概念从国家层面延伸至大学组织层面，形成了大学软实力、学科软实力等分析概念。
 
 2.2 西方诠释的核心维度与理论特征
 
西方学者对高等教育软实力的诠释具有鲜明的结构性和工具性特征。
 
在结构性维度上，西方理论将高等教育软实力分解为若干构成要素。大学软实力包括大学精神、大学文化、大学制度等软实力资源，这些资源表现出的对内的生命力、凝聚力、创造力，对外的感召力、影响力、吸引力即形成大学的软实力。大学作为学术的发源地与传承地，其软实力应包括学术精神、学术大师与学术组织三个维度。学科软实力则主要由学科组织文化与学科组织制度两个方面构成。这些结构性分析为理解高等教育软实力的生成机制提供了理论工具。
 
在功能性维度上，西方理论强调高等教育软实力的工具价值。西方国家在高校层面将高等教育国际化作为建构学术话语能力和延揽商业利益的基本途径。在个体层面，高等教育国际化则服务于个体能力的增值与职业发展的优化。这一功能定位反映了西方理论对高等教育软实力的工具性理解——它是实现国家利益和个体利益的手段，而非目的本身。
 
在方法论维度上，西方理论强调可测量性与可比较性。大学排名、国际学生流动、学术论文产出等量化指标成为衡量高等教育软实力的主要依据。这种量化取向虽然有利于国际比较，但也可能导致对软实力本质的简化理解——将复杂的文化影响力简化为可统计的数字。
 
 2.3 西方诠释的理论贡献与认知局限
 
西方理论对高等教育软实力内涵的诠释具有重要的学术贡献。首先，它揭示了高等教育与国家软实力之间的内在关联，将高等教育从单纯的教育议题提升为国家战略议题。其次，它提供了分析高等教育软实力的结构性框架，为后续研究奠定了理论基础。再次，它推动了高等教育国际化的理论发展，“知识外交”等新范式的提出就是对软实力理论的延伸与更新。
 
然而，西方诠释也存在显著的认知局限。其一，西方中心主义的预设。 西方理论暗含着一种认知霸权——将西方高等教育模式视为普适标准，非西方国家只能被动追随。有学者指出，西方中心主义在高等教育领域表现为西方模式的主导地位与非西方国家的从属地位。其二，权力导向的价值预设。 约瑟夫·奈将软实力视为“让他人按自己的意愿行事的能力”，这种权力导向的理解与中国文化中“修文德以来之”的价值理念存在根本差异。其三，量化导向的简化倾向。 过分依赖量化指标可能导致对软实力本质的误读——软实力恰恰包含那些难以被直观观察和量化衡量的非物化因素。
 
 
 3 中国语境下高等教育软实力的理论创新
 
 3.1 概念的本土化重构：从“权力工具”到“价值引领”
 
中国学者对高等教育软实力的理论创新，首先体现在概念内涵的本土化重构上。与约瑟夫·奈强调的“权力”导向不同，中国语境中的高等教育软实力被赋予了“价值”导向的新内涵。
 
中国的高等教育软实力概念始终保持着与人民群众的密切联系，以人民幸福作为出发点和落脚点。它强调本身所具有的吸引力与实力而非权力，是基于交流互鉴与平等合作的精神，通过做好自身而产生自然的吸引力。这一价值定位的根本转变，使高等教育软实力从“让别国按本国意愿行事”的权力工具，转变为“在平等对话中自然赢得尊重”的价值引领。
 
在理论建构层面，中国学者将高等教育软实力界定为吸引力、竞争力和影响力的系统集成。教育软实力是国家文化软实力的重要组成部分，主要体现为教育文化凝聚力、教育文化生命力和教育文化影响力。教育科学理论为这一界定提供了学理支撑——软实力是当代大学发展的核心力量，也是大学具有的一种潜在的隐性力量，同时还是大学的一种终极竞争力。教育软实力不是外在的权力投射，而是内在的价值凝聚——通过教育文化的力量实现对内的凝聚和对外的感召。
 
 3.2 内涵维度的拓展：从“对外吸引力”到“内外贯通”
 
中国学者对高等教育软实力内涵的拓展，体现在从单一的“对外吸引力”走向“对内凝聚力”与“对外影响力”的贯通。
 
在对外层面，高等教育软实力体现为国际影响力和话语权。大学的一流优势不仅体现在办学实力的硬指标上，更彰显于国际话语权的软实力中。在国际教育规则制定、学术标准输出、高端人才对话等关键领域抢占战略制高点，已成为大学服务国家软实力建设、深度参与全球教育治理的核心载体。
 
在对内层面，高等教育软实力体现为文化凝聚力和价值引领力。大学文化软实力涵盖了大学精神力、制度力、行动力和形象力等要素。精神力是文化软实力的核心源动力，制度力是重要保障，行动力是具体体现，形象力是形象展示。这种“内外贯通”的理解，使高等教育软实力从单一的国家竞争力工具，拓展为兼具对内凝聚和对外辐射功能的系统能力。
 
 3.3 实践路径的中国方案：以“双一流”建设为牵引
 
中国在高等教育软实力建设方面的实践创新，集中体现为以“双一流”建设为牵引的系统性路径。这一路径包含三个相互支撑的战略维度：
 
其一，以自主知识体系为根基。 中国高校聚焦自主知识体系构建，推出了《中国特色社会主义政治经济学》《中国金融学》等系列原创性教材，承担《（新编）中国通史》等重大文化工程。自主知识体系的构建是高等教育软实力的知识根基——没有自主的知识生产，就没有真正的学术话语权。
 
其二，以科技创新能力为支撑。 “双一流”建设高校在量子科技、生命科学、人工智能、物质科学和空间科学等诸多领域取得一批原创性成果。基础研究主力军和重大科技策源地的战略地位更加凸显。科技创新能力本身就是软实力的重要组成部分——原创性成果不仅是技术进步的标志，更是国家创新能力的象征。
 
其三，以文化传承创新为灵魂。 高校通过深化学科交叉融合、构建自主知识体系、强化有组织科研，在全球教育治理格局中提升国际话语权。大学作为文化高地和思想创新的重要源泉，对国家文化软实力的提升具有不可替代的作用。
 
 
 4 高等教育软实力的中国创新实践
 
 4.1 人才培养模式的创新：从“引进消化”到“自主培养”
 
中国高等教育在人才培养模式上的创新，是软实力建设的核心内容。“双一流”建设高校培养全国超过50%的硕士、80%的博士，承担了90%以上的国家急需高层次人才培养专项任务。
 
在培养模式上，四川大学深化“探究式-小班化”课堂教学改革，实现了非标准答案考试全覆盖；复旦大学落地“2+X”本科培养体系，提供了个性化发展路径。这些创新实践使人才培养从“标准化输出”走向“个性化培养”，从“知识传授”走向“能力建构”。在学位制度上，我国已落实学位法改革，工程硕博士可以用专利、产品设计等创新成果申请获得硕博士学位。这一改革将人才培养与创新能力培养深度融合，使高等教育从“学历教育”走向“能力教育”。
 
 4.2 国际话语权的提升：从“跟跑”到“并跑”“领跑”
 
中国高等教育在国际舞台上的话语权正在显著提升。“双一流”建设中，我国高校在国际话语权塑造方面已有显著突破。在国际教育规则制定、学术标准输出、高端人才对话等关键领域，中国高校正在从被动参与者转变为积极建设者。
 
以深圳北理莫斯科大学为例，这所中俄合作大学通过从“0”到“1”的发展，诠释了中国文化软实力多维“+”的作用，助力实现大学、城市、国家文化软实力协同发展。在“十五五”时期，以文化价值引领为核心抓手，凭借长期积累的办学实力与创新成果，在国际教育规则制定、学术标准输出等关键领域抢占战略制高点，已成为大学服务国家软实力建设的核心任务。校园英语等语言教育载体在传播中国教育理念、讲述中国教育故事中发挥着不可替代的桥梁作用——语言不仅是沟通的工具，更是价值的载体，是软实力传播的基础通道。
 
 4.3 文化传承与创新的融合：从“硬实力扩张”到“软实力涵育”
 
中国高等教育软实力建设的一个重要转向，是从注重外延式扩张和硬实力建设，转向注重内涵发展和软实力涵育。这一转向体现在三个层面：
 
在文化育人层面，高校通过弘扬校史文化、培育大学精神、建设校园文化来提升文化软实力。大学文化对社会文化具有强烈的辐射和提升作用。在价值引领层面，大学以文化价值引领为核心抓手，从注重硬件建设转向精心培育以学术卓越、学术诚信、开放包容、社会责任为核心的软环境。在文明互鉴层面，高校通过共建联合实验室、牵头组织国际大科学计划等路径，深度融入全球创新网络，在全球治理层面延伸国家软实力。
 
 
 5 结语
 
高等教育软实力内涵的西方诠释与中国创新，反映了不同文明传统和价值取向下的理论建构差异。西方诠释以约瑟夫·奈的软实力理论为基石，强调高等教育作为国家权力投射的工具价值，其贡献在于揭示了软实力的结构性特征和国际竞争的深层逻辑。中国创新则立足于自身的文化传统和发展实践，将高等教育软实力从“权力工具”重新定义为“价值引领”，从“对外吸引力”拓展为“内外贯通”的系统能力，并通过“双一流”建设、自主知识体系构建和文化传承创新等路径，形成了具有中国特色的高等教育软实力建设方案。
 
这两种诠释的差异，不是简单的地域性差异，而是反映了关于教育本质的不同理解。在西方理论中，教育是服务于国家权力的工具；在中国实践中，教育是服务于人民福祉和人类进步的公共事业。正如深圳北理莫斯科大学案例所揭示的，中国高等教育软实力的提升不是通过权力投射实现的，而是通过文化交流、平等合作与价值共享自然生成的。这种“以文化人”而非“以力服人”的路径，正是中华文明“讲信修睦”传统的当代延续，也为全球高等教育软实力理论提供了超越西方中心主义的新范式。
 
“十五五”时期是建成教育强国的关键时期。随着中国高等教育从规模扩张走向内涵发展、从国际跟跑走向并跑领跑，高等教育软实力的理论建构与实践创新将在中国式现代化进程中发挥越来越重要的作用。在保持自身文化主体性的前提下深化国际交流与合作，在借鉴世界先进经验的基础上推进自主创新，中国高等教育必将在全球教育治理格局中占据更加重要的战略地位。
 
 
 参考文献
 
[1] 李健, 洪成文. 中国高等教育软实力的内涵及建设路径[J]. 2022.
 
[2] 大学软实力的内涵及提升[J]. 北京教育(德育), 2008(01).
 
[3] 论大学软实力的内涵、特征及其生成[J]. 河南大学学报(社会科学版), 2010(06).
 
[4] 张鹏. 一流学科需要打造一流的软实力[EB/OL]. 沈阳工业大学“双一流”建设专题网.