数字化转型背景下全面质量管理在电力企业的优化路径探讨
 
 摘要
 
全面质量管理是电力企业保障安全生产、提升服务效能的核心管理工具，而数字化转型正在重塑这一经典管理范式的实践逻辑。本文立足我国电力行业数字化转型的时代背景，系统分析了全面质量管理在电力企业中面临的“数据孤岛”“被动管理”“标准脱节”等现实困境，结合龙源电力全面质量管理平台、内蒙古电力集团营销数据精益化治理、国网河北电力“数据主人制”等典型实践，从数据驱动的质量管控平台建设、全链条质量数据治理体系构建、PDCA循环的数字化闭环管理以及标准化与质量管理的协同融合四个维度，探讨了全面质量管理在电力企业中的优化路径。研究认为，全面质量管理在电力企业中的优化升级，核心在于实现从“被动统计”向“主动管控”、从“事后处置”向“事前预警”、从“经验判断”向“数据驱动”的三重转变。
 
关键词：数字化转型；全面质量管理；电力企业；数据治理；PDCA循环
 
 
 一、引言
 
全面质量管理（Total Quality Management, TQM）自20世纪下半叶引入我国以来，在电力行业经历了从理念引入到体系构建、从制度规范到文化培育的演进历程。作为国民经济的基础性、战略性行业，电力企业的质量管理不仅关乎企业的经济效益，更直接关系到电网安全稳定运行和国计民生。2025年10月，中国水利电力质量管理协会发布的《数字思维的质量时代：电力行业转型发展的十字路口》研究报告指出，“数字思维的质量时代重塑了个人认知、企业价值与社会治理模式，推动电力行业深刻变革”。这一判断揭示了电力行业质量管理正在经历的范式转换——从传统经验驱动向数字智能驱动的深刻转变。
 
电力技术与安全管理作为聚焦电力工业技术研究与安全管理的专业期刊，长期关注电力系统质量管理与安全管控的数字化转型议题，强调“以技术创新驱动产业升级与可持续发展”。大众标准化围绕电力系统施工质量控制、电力技术服务标准化体系建设等主题进行了持续探讨，为电力企业质量管理的标准化、规范化升级提供了重要的学术参照。两本期刊分别从安全管理与标准建设的不同维度，共同揭示了电力企业全面质量管理在数字化转型背景下面临的核心命题：如何在技术赋能与制度创新的双轮驱动下，实现质量管理效能的系统性跃升。
 
从产业实践来看，电力企业的数字化转型正在加速推进。国网河北电力信通公司通过推行“数据主人制”，推动配网数据准确率由75.59%提升至97.74%。内蒙古电力集团通过开展“营销数据精益化治理”劳动竞赛，整体数据质量跃升至93.91%，累计完成超千万条问题数据治理。这些实践表明，数字化手段正在从根本上改变电力企业质量管理的技术条件与实现路径。然而，工具层面的升级并不自动带来管理效能的提升——如何将数字技术的赋能潜力转化为全面质量管理的系统能力，仍是亟待深入研究的课题。
 
 二、全面质量管理在电力企业中的演进与困境
 
 2.1 全面质量管理的电力行业实践脉络
 
全面质量管理在电力行业的实践经历了三个主要阶段。第一阶段是制度构建期（20世纪80年代至90年代末），电力企业以ISO 9000质量管理体系认证为抓手，建立了初步的质量管理制度框架和标准化作业流程。第二阶段是体系深化期（21世纪初至2010年代），在制度基础上引入卓越绩效模式、六西格玛管理等工具，推动质量管理从“符合性”向“卓越性”迈进。第三阶段是数智转型期（2020年代至今），伴随新一代信息技术的快速发展，电力企业开始探索将质量管理与数字化手段深度融合。
 
在这一演进过程中，电力行业形成了具有自身特色的质量管理体系。国网湖北电力黄石供电公司全面导入卓越绩效管理模式，运用PDCA闭环管理优化数字化审计体系，实现管理能力与监督效能“双跃升”。南方电网公司明确提出“推动质量数字化智能化转型，促进产业链供应链质量协同”的战略方向。
 
 2.2 当前面临的核心困境
 
尽管电力企业在全面质量管理方面积累了丰富经验，但在数字化转型的冲击下，传统质量管理模式日益暴露出以下结构性困境。
 
其一，“数据孤岛”制约质量信息的全链条贯通。 电力企业的质量管理数据分散在ERP、MES、SCM、生产管理系统等多个业务系统中，系统之间数据标准不统一、接口不兼容的问题突出。输变电工程质量管理中“信息采集滞后、数据不精准和管理流程不透明”等问题较为普遍。传统数据运维模式已难以适应新发展要求。质量信息在不同系统、不同部门之间的流转存在断层，难以形成从“原材料—生产—运维—服务”的全链条质量追溯。
 
其二，“被动管理”导致质量风险防控滞后。 传统质量管理模式以事后检验和问题整改为主要手段，缺乏对质量风险的实时感知和提前预判。龙源电力的实践表明，在数字化转型之前，质量管理长期处于“被动统计”和“事后处置”的状态。电网设备质量管理中“传统电网设备管理方式面临数据孤岛、信息不对称等问题”，难以实现风险的前置管控。
 
其三，“标准脱节”制约质量管理与数字化的深度融合。 电力企业的质量管理标准体系多形成于前数字化时代，标准的表达形式、执行方式和更新机制与数字化管理工具之间存在适配性不足的问题。标准与业务的脱节导致数字化的质量管理工具难以充分发挥效能。电网企业标准化和数字化管理水平的提升，需要实现“多维目标的动态平衡和协同优化”。
 
 三、数字化转型赋能全面质量管理的核心机制
 
 3.1 数据贯通：从信息孤岛到全链可视
 
数字化转型对全面质量管理的首要赋能，在于打通信息壁垒，实现质量管理数据的全链条贯通与可视化呈现。
 
龙源电力上线的全面质量管理平台提供了一个典型样本。该平台以“数据穿透、全局掌控、精细管控”为核心设计理念，构建“理念引领、技术支撑、功能落地”三维矩阵质量管控底座，通过整合多维度共享运营数据、搭建可视化仪表盘，将分散的数据资源转化为管理效能。平台打造“作业管理+运营管理”双核心模块，整合共享服务单位数量、制证量、退单率等关键指标并支持数据穿透查询。
 
国网淮滨县供电公司依托基层服务专区数据质量稽核平台，搭建起智能化、在线化、闭环化的电网数据质量监测体系。平台贯通源头治理、变更监督、质量稽核、整改落实、计量考核全环节，建立专业协同、闭环管理的线上工作机制。自平台应用以来，该公司累计完善核查规则62条，开展专项稽核46批次，闭环整改1300余条异常数据；问题平均处置时长缩短45%，整改闭环率稳定超99%，跨专业线上协同效率提升60%。
 
 3.2 精准治理：从粗放管控到数据驱动
 
数字化转型使质量管理从依赖人工经验的粗放模式，转向基于数据的精准治理模式。
 
内蒙古电力集团于2025年4月启动的“营销数据精益化治理”劳动竞赛，是数据驱动质量提升的典型案例。在“集中力量、重点突破、全面提升”的原则指引下，通过强化跨部门协同机制使数据治理工作实现质效双升。乌海供电公司创新实施“三类数据分阶段治理法”，将营销数据按影响程度划分为A（电费核算、客户档案等核心业务）、B（一般业务）、C（辅助信息）三类，优先集中攻坚A类关键数据。最终，乌海供电公司整体数据质量提升至95.49%。
 
国网河北电力信通公司推行的“数据主人制”进一步体现了精准治理的理念。针对配网数据质量参差、责任界定不清的痛点，该公司将配网数据治理工作纳入“党建+数字化转型”重点工程，打通供电服务指挥系统、新一代设备资产精益管理系统等多套业务系统的数据通道，筛选高复用核心数据，完成1819名“数据主人”的认定建档。配网数据准确率由75.59%提升至97.74%。
 
 3.3 闭环迭代：从静态标准到动态优化
 
数字化转型使全面质量管理的PDCA循环从静态的制度遵循，升级为数据驱动的动态迭代优化。
 
中国西电统筹规划建设的智慧安装管控平台，运用现代信息技术手段，提高关键工序及工艺标准化程度，加强主设备安装生命周期信息可追溯性，使设备安装质量始终处于“受控、能控”状态。电网工程数字化转型“以数据贯通实现工程质量全过程可追溯，以智能算法实现质量优化前置，以三维可视化实现质量交底零误差”。这种“全过程可追溯—智能化前置预警—可视化精准交底”的闭环机制，使质量管理的PDCA循环从依赖人工推动转向系统自动运转。
 
 四、全面质量管理的优化路径
 
 4.1 构建数据驱动的质量管控平台
 
数字化转型背景下，全面质量管理的首要优化路径是构建统一的数据驱动型质量管控平台。这一平台应具备以下核心功能：一是多源数据整合，打通ERP、MES、生产管理、设备管理等系统的数据通道，实现质量管理数据的统一采集、存储与调用。二是可视化呈现，通过仪表盘、数据看板等工具，使各级管理者能够实时掌握质量状态。三是智能预警，基于数据分析模型实现对质量风险的自动识别与提前预警。四是闭环处置，实现从问题发现、工单派发、整改落实到效果验证的全流程线上化管理。
 
龙源电力全面质量管理平台已初步验证了这一路径的可行性。国网淮滨县供电公司的数据质量稽核平台则进一步证明了平台化管控在提升跨专业协同效率方面的显著效果。未来，质量管控平台的建设应进一步向“智能化、生态化”方向迭代升级。
 
 4.2 建立全链条质量数据治理体系
 
数据是数字化转型时代全面质量管理的核心资产。电力企业应建立覆盖质量管理全链条的数据治理体系，包括：数据标准统一，制定质量管理数据的采集标准、存储标准、交换标准和分析标准，消除“数据孤岛”。数据质量管控，建立常态化的数据质量监测与整改机制，将数据质量本身纳入全面质量管理的范畴。数据价值挖掘，运用大数据分析、机器学习等技术手段，从海量质量数据中提取规律、发现异常、预测趋势。
 
内蒙古电力集团构建的“营销服务部统筹指导、专业公司支撑保障、基层单位落地实施”三级联动责任体系，为全链条数据治理提供了组织保障。国网甘肃数字化事业部推动数据治理核心工作流实现线上化办理，数据治理工单处理时长由3.5天大幅压缩至1天以内。这些实践证明，系统化的数据治理是全面质量管理数字化转型的基础工程。
 
 4.3 推动PDCA循环的数字化闭环管理
 
全面质量管理的核心方法论——PDCA循环——在数字化条件下应当实现从“人工推动”到“系统驱动”的升级。
 
在计划（Plan）阶段，依托数据分析结果制定更为精准的质量目标和改进计划，使目标设定从经验判断走向数据支撑。在执行（Do）阶段，通过数字化工具将质量标准和操作规范嵌入业务流程，实现“标准入系统、执行可追溯”。在检查（Check）阶段，利用自动化监测和智能分析手段替代人工抽检，实现质量状态的实时感知。在处置（Act）阶段，通过线上化工单系统和闭环管理机制，确保问题整改的及时性和有效性。
 
“基于数智技术的全流程质量控制创新实践”表明，数字化手段正在重塑质量管理的PDCA循环，使其从静态的制度框架进化为动态的智能系统。这一转型的核心在于：质量管理不再是被动的“纠错”，而是主动的“预防”。
 
 4.4 促进标准化与质量管理的协同融合
 
标准化是全面质量管理的重要基础，而在数字化转型背景下，标准化本身也需要实现数字化升级。电力企业应推动质量管理标准体系的数字化改造：标准表达数字化，将传统的文本型标准转化为可被信息系统识别和执行的数字化规则。标准执行在线化，将质量标准嵌入业务流程和操作系统的关键节点，实现“标准即流程、流程即标准”。标准更新动态化，建立基于实践反馈和质量数据的标准动态优化机制。
 
《大众标准化》刊载的研究指出，电力系统施工中的质量控制与安全监督、电力技术服务标准化体系建设等议题，正是标准化与质量管理协同融合的具体实践领域。在数字化转型的推动下，这种协同融合将从“物理叠加”走向“化学反应”——标准化不再只是质量管理的“外部约束”，而是内化为数字化质量管理系统运行的“底层逻辑”。
 
 五、结语
 
数字化转型正在深刻改变电力企业全面质量管理的技术条件、运行逻辑和价值创造方式。本文的分析表明，当前电力企业全面质量管理面临“数据孤岛”制约信息贯通、“被动管理”导致风险滞后、“标准脱节”阻碍深度融合等结构性困境，而数字化手段通过数据贯通、精准治理和闭环迭代三种核心机制，为全面质量管理的效能跃升提供了前所未有的技术可能。
 
龙源电力全面质量管理平台实现从“被动统计”到“主动管控”的转变；内蒙古电力集团通过精益化数据治理实现整体数据质量跃升至93.91%；国网河北电力“数据主人制”使配网数据准确率提升超22个百分点。这些实践共同指向一个结论：全面质量管理在电力企业中的优化升级，核心在于以数据为驱动、以平台为载体、以闭环为机制、以标准为基石，实现从“事后管控”到“事前预防”、从“经验决策”到“数据决策”的系统性转变。
 
面向未来，电力企业全面质量管理的数字化转型仍需在以下方向持续深化：一是推动质量管控平台从“功能集成”向“智能决策”升级，充分发挥人工智能在质量预测与风险预警中的潜力；二是将全面质量管理的理念和方法从生产环节延伸至供应链、服务链的全链条；三是加快复合型质量人才队伍建设，培养既懂质量管理又懂数字技术的专业人才。唯有如此，全面质量管理才能真正成为电力企业高质量发展的“核心驱动器”和数字化转型的“高效加速器”。
 
 
 参考文献
 
[1] 中国水利电力质量管理协会. 数字思维的质量时代：电力行业转型发展的十字路口[R]. 2025.
 
[2] 龙源电力. 全面质量管理平台上线[EB/OL]. 2025-11-14.
 
[3] 内蒙古电力集团. 以精益数智化管理赋能新质生产力高质量发展[EB/OL]. 2025-08-14.
 
[4] 国网淮滨县供电公司. 用好稽核数字化平台夯实电力数据质量根基[EB/OL]. 2026-07-23.
 
[5] 国网河北电力信通公司. 推行“数据主人制”提升配网数据管理质效[EB/OL]. 2026-07-23.