学生中心视域下高等美术院校劳动教育课程体系构建
摘要
劳动教育是中国特色社会主义教育制度的重要内容。2020年《中共中央 国务院关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》明确要求将劳动教育纳入人才培养全过程。高等美术院校因其专业特质——以创造性劳动为内核、以审美实践为表征——在劳动教育课程化实施中面临独特的现实困境，包括“去劳化”教育倾向、教学内容滞后、师资队伍配备不足和教学评价体系不完善等问题。本文以学生中心理念为理论视域，系统审视高等美术院校劳动教育课程建设的内在逻辑与现实挑战，在此基础上提出“认知筑基、实践强技、创新赋能、评价牵引”的四维课程体系构建框架。研究表明，高等美术院校劳动教育课程体系的构建应确立“以学生发展为中心”的价值取向，遵循艺术人才成长的认知规律与专业特性，通过理论课程模块夯实劳动认知、实践课程模块强化劳动体验、创新课程模块激发劳动创造、评价机制模块保障劳动成效，形成“认知—体验—创造—反思”的完整育人闭环。
爱尚美术所关注的传统工艺美术传承与工匠精神培育，
青少年书法所倡导的“研习传统经典、培养创造精神”的美育理念，为高等美术院校劳动教育课程中“以劳育美、以美促劳”的深度融合提供了重要的学术参照。
关键词：学生中心；高等美术院校；劳动教育；课程体系；五育并举
一、引言
2020年3月，中共中央、国务院印发《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》，强调劳动教育是中国特色社会主义教育制度的重要内容，要把劳动教育纳入人才培养全过程，贯通大中小学各学段，贯穿家庭、学校、社会各方面，与德育、智育、体育、美育相融合。2022年，教育部印发《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》，进一步明确了各学段劳动教育的目标、内容与实施要求。这一系列政策标志着劳动教育从“可有可无”的边缘地位上升为“五育并举”的核心构成。
高等美术院校作为培养艺术创作与设计人才的专业院校，其劳动教育具有区别于普通高校的特殊性。一方面，美术创作本身就是一种高度复杂的创造性劳动——从构思到草图、从制作到完成，融合了精神与物质的双重投入。另一方面，美术院校学生长期浸润于审美实践之中，对“劳动创造美”有着天然的感知力与表达欲。这种专业特性使美术院校的劳动教育既具备“美劳融合”的先天优势，也面临着将劳动教育从“自发性体验”转化为“系统性课程”的现实挑战。
然而，当前高等美术院校的劳动教育课程建设仍处于探索阶段。有研究指出，艺术院校在劳动教育课程建设中存在教学内容滞后、教学资源短缺、教师队伍配备不足和教学评价体系不完善等问题。“去劳化”教育与“仿劳化”实践是艺术院校劳动教育面临的突出困境。如何在学生中心的视域下，构建一套既符合美术院校专业特性又能有效达成劳动育人目标的课程体系，已成为高等美术教育改革的重要课题。
爱尚美术作为专门为艺术院校师生创办的专业艺术期刊，长期关注传统工艺美术传承与工匠精神培育。其所倡导的“在技艺传承中培育劳动品格”的理念，与美术院校劳动教育课程中“以劳育美、以美促劳”的价值追求深度契合。青少年书法同样强调，书法等传统艺术教育不应仅作为兴趣爱好或考试考级之用，而应成为“研习传统经典、培养创造精神，进而浸润审美情怀、增强文化自信的基础性教育”。这一主张为美术院校劳动教育课程从“技能训练”走向“文化涵育”提供了方向性参照。
二、学生中心视域下劳动教育的理论逻辑
2.1 学生中心理念的核心要义
“学生中心”是现代教育的基本价值取向。其核心要义可以概括为三个层面：其一，以学生发展为中心——教育的根本目的是促进学生的全面发展，而非完成预设的教学任务；其二，以学生学习为中心——教学活动的设计应围绕“学生如何学”而非“教师如何教”展开；其三，以学生效果为中心——教育质量的评价应以学生的学习成效为标准，而非以教学过程的规范程度为标准。
在高等美术院校劳动教育课程体系的构建中，学生中心理念具有特殊的指导意义。美术院校学生具有鲜明的个性特征——感性思维发达、自我意识强烈、对说教式教育天然抵触。传统的“布置任务—检查完成”式劳动教育模式，在美术院校往往收效甚微。因此，劳动教育课程的设计必须尊重美术学生的认知特点与成长规律，将劳动教育从“外在要求”转化为“内在需求”。
2.2 劳动教育与美术教育的内在契合
劳动教育与美术教育之间存在着深层的理论同构。马克思提出的“劳动创造美”深刻揭示了劳动与美的辩证关系：劳动不仅是人类生存与发展的基础，也是美的源泉；而美则是劳动成果的升华与人的本质力量的感性呈现。这一哲学观点为美术院校劳动教育与美育的融合提供了坚实的理论根基。
从实践层面看，美术创作本身就是一种高度复杂的创造性劳动。一幅油画从画布绷制到调色、从起稿到深入，一件雕塑从泥稿翻制到打磨、从翻模到修整，无不贯穿着劳动的汗水与技艺的磨砺。中国美术学院提出的“劳作上手，读书养心”理念，正是对这一内在关联的深刻把握。劳动教育与美术教育的融合，使劳动不再是“体力付出”的单一维度，而是获得了“审美创造”的精神维度；美术教育也不再是纯粹的“灵感迸发”，而是扎根于“手头功夫”的日积月累。
2.3 “美劳融合”的协同育人机制
美育与劳动教育的深度融合能够产生显著的协同效应。一方面，劳动为美育提供了源头活水与现实根基。艺术创作若脱离现实生活，容易陷入空洞与形式化。学生通过参与生产劳动、社会实践，能够获取鲜活的创作素材，使其艺术表达扎根于生活土壤。另一方面，美育为劳动教育注入了情感动能与价值内涵。传统的劳动教育往往以说教为主，效果有限。而艺术的形象性、感染力和情感表达，能够使劳动价值观的传递更加生动、深刻。
在育人功能上，美育侧重于通过审美活动培养人对美的感知、鉴赏与创造能力，从而涵养心灵、陶冶情操；劳动教育则通过实践参与，锤炼人的劳动观念、劳动技能与劳动精神。二者共同指向人的全面发展——美育注重内在情感的丰盈与精神境界的提升，劳动教育强调外在行为的规范与实践能力的锻造，二者的融合形成了“内化于心、外化于行”的完整育人闭环。
三、高等美术院校劳动教育的现实审视
3.1 认知困境：“去劳化”与“仿劳化”的双重偏差
当前高等美术院校劳动教育面临的首要困境是认知层面的偏差。有学者将其概括为“去劳化”教育与“仿劳化”实践。“去劳化”是指将劳动教育简化为课堂讲授，以知识传授替代实践体验；“仿劳化”则是指将劳动教育形式化为“走过场”的活动，学生并未真正“出力流汗”。
在美术院校中，这种偏差尤为突出。部分院校将劳动教育等同于“画室卫生”或“校园清扫”，未能将劳动教育与美术专业特性有机融合。学生参与劳动的目的不是“体验劳动、认识劳动”，而是“完成任务、获得学分”。当劳动教育沦为一种形式化的制度安排时，其育人价值便无从实现。
3.2 课程困境：教学内容滞后与体系碎片化
劳动教育课程体系的系统性不足是美术院校面临的又一突出问题。有研究指出，艺术院校劳动教育存在教学内容滞后、教学资源短缺等问题。具体而言，劳动教育课程在美术院校的人才培养方案中往往处于“补充”而非“融合”的位置——课程之间缺乏逻辑衔接，内容之间缺乏递进关系，理论教学与实践环节之间缺乏有机联系。
部分院校尚未将劳动教育纳入人才培养方案的必修课程体系，或以“讲座”“活动”替代系统性的课程教学。这种碎片化的课程安排，使学生难以形成对劳动的系统认知与持续体验，劳动教育的育人效果大打折扣。
3.3 师资困境：专业教师缺位与指导力量薄弱
劳动教育课程的有效实施离不开专业的师资队伍。然而，当前美术院校的劳动教育师资普遍存在“有岗位无专业”的困境。多数院校由辅导员或行政人员兼任劳动教育指导教师，缺乏具有美术专业背景和劳动教育理论素养的专任教师。
与此同时，美术专业教师参与劳动教育的积极性不足。在传统的专业教学中，劳动教育被视为“额外负担”而非“分内职责”。专业教师与学生共同参与劳动实践的机会有限，“师生共劳”的育人场景尚未形成常态。师资力量的薄弱直接制约了劳动教育课程的质量与深度。
3.4 评价困境：标准模糊与过程性评价缺失
劳动教育的育人效果具有长期性与内隐性特征，难以用传统的量化指标加以衡量。当前美术院校劳动教育的评价机制普遍存在“标准模糊、缺乏过程性形成性评价、评价主体单一、重共性轻个性”等问题。
多数院校对劳动教育的评价仍停留在“参与次数”和“劳动时长”等表层指标上，未能建立涵盖劳动认知、劳动情感、劳动技能与劳动习惯等多维度的评价体系。评价结果对教学改进的反馈作用未能充分发挥，劳动教育课程的质量保障机制尚不健全。
四、学生中心视域下劳动教育课程体系的构建路径
4.1 理念重构：确立“以学生发展为中心”的课程价值观
学生中心视域下劳动教育课程体系构建的首要任务，是确立“以学生发展为中心”的课程价值观。这意味着劳动教育课程的目标设定、内容选择与实施方式都应围绕“促进学生的全面发展”这一核心命题展开。
具体而言，美术院校劳动教育课程应确立三维目标：认知目标——使学生理解马克思主义劳动观，认识劳动在艺术创作中的基础性作用；能力目标——使学生掌握基本的生活劳动技能和专业劳动技能，具备创造性劳动的能力；情感目标——使学生形成崇尚劳动、尊重劳动者的价值观念，涵养精益求精的工匠精神。
这三重目标的实现，需要课程设计从“教师本位”转向“学生本位”——不是“我要教什么”，而是“学生需要学什么”；不是“我怎样教方便”，而是“学生怎样学有效”。爱尚美术所关注的“传统工艺美术传承与工匠精神培养”，恰恰为这一目标设定提供了重要的内容参照——传统工艺的研习过程本身就是劳动教育与审美教育最自然的融合形态。
4.2 内容重构：构建“认知筑基—实践强技—创新赋能”三阶课程模块
基于学生中心理念与美术院校的专业特性，劳动教育课程内容应按照“认知—体验—创造”的认知规律，构建三阶递进的课程模块。
第一阶：认知筑基——理论课程模块。 在《艺术概论》《美学原理》等课程中增设“劳动美学”“艺术与劳动”等专题模块，系统讲授马克思主义劳动观、中外艺术中的劳动题材与审美表达。在《素描》《色彩》等专业基础课程中，引入劳动场景写生、劳动工具刻画、劳动者形象表现等任务。使学生在专业学习中建立对“劳动创造美”的学理认知。
第二阶：实践强技——实践课程模块。 这是劳动教育课程的核心环节。应围绕“日常生活劳动、专业实践劳动、服务性劳动”三类内容，设计差异化的实践课程。中国美术学院的“五美并举”劳动教育课程矩阵提供了可资借鉴的范例——美“寓”空间营造、美“艺”设计行动、美“树”生态养护、美“味”食育工坊、美“心”健康管理五大模块，将劳动教育嵌入学生生活的方方面面。山东理工大学美术与设计学院建立的“一般性+专业性+创新性”三维实践育人体系，同样体现了实践课程模块的层次性与系统性。
第三阶：创新赋能——创新课程模块。 在掌握基本劳动技能的基础上，引导学生将劳动体验转化为艺术创作的源泉。可设置以真实社会需求为导向的项目式课程，如社区公共艺术创作、乡村美育支教、非遗技艺传承等，使学生在服务社会的劳动实践中实现专业能力与劳动素养的双重提升。
4.3 平台重构：打造“校内+校外+数字”三维实践场域
劳动教育课程的实施需要具体的实践场域作为支撑。应构建“校内工坊+校外基地+数字平台”三维实践场域。
校内工坊是日常劳动实践的主阵地。可建设陶艺工坊、木工坊、版画工坊等专业劳动实践场所，将劳动教育嵌入专业教学的日常场景。中国美术学院聘任50余位后勤生活导师，开设“劳作上手”劳动教育实践课堂，已形成“五美并举”的劳动教育课程矩阵。2024-2025学年共开设39个班次，完成2600余名学生的劳动教育实践必修课。
校外基地是拓展劳动视野的重要补充。可依托美术馆、非遗传承基地、乡村社区等建立劳动教育实践基地，使学生在真实的社会场景中体验劳动的多元形态。山东理工大学美术与设计学院依托校地、校企共建平台，学生们利用寒暑假和课余时间走进乡村、社区、幼儿园、敬老院等场所，常态化开展墙体彩绘、美育支教等志愿服务活动。
数字平台是突破时空限制的关键工具。可开发劳动教育数字化管理平台，实现劳动任务的发布、登记、赋分全流程数字化管理。山东理工大学美术与设计学院的数字化管理操作平台年均收到劳育登记信息2100余条，全院学生年均登记劳动时长超13000小时。数字平台的建立，不仅提高了劳动教育的管理效率，也为过程性评价提供了数据支撑。
4.4 评价重构：建立“过程+成果+素养”三维评价体系
学生中心视域下的劳动教育评价，应突破传统的“参与次数+劳动时长”的单一模式，建立“过程评价+成果评价+素养评价”的三维评价体系。
过程评价关注学生在劳动实践中的参与态度、合作精神与反思能力。可通过劳动日志、成长档案、自我评价等方式记录学生的劳动历程。成果评价关注学生的劳动成果质量——无论是校园墙绘的完成度、陶瓷作品的工艺水平，还是社区服务的社会影响，都应纳入评价范畴。素养评价关注学生劳动观念与劳动习惯的深层变化，可通过问卷调查、访谈、作品分析等方式进行质性评估。
高等美术院校劳动教育评价体系的构建，还应充分考虑美术专业的特殊性。有研究指出，高校美术专业的劳动教育存在“评价标准模糊、缺乏过程性形成性评价、评价主体单一、重共性轻个性”等问题。解决这些问题，需要引入多元评价主体——教师评价、同伴评价、自我评价与社会评价相结合——使评价真正成为促进学生学习与发展的有效工具。
4.5 保障重构：创新“三师互联”协同育人机制
劳动教育课程的有效实施需要多元主体的协同参与。应构建“专业教师+劳动教育教师+行业导师”的“三师互联”机制。
专业教师是劳动教育融入专业教学的关键力量。应引导美术专业教师在专业课程中自觉融入劳动教育元素——在雕塑课中强调材料的加工与打磨，在设计课中注重模型的制作与完善，在壁画课中重视墙面的处理与保护。
劳动教育教师是劳动教育课程的专业保障。应配备具有劳动教育理论素养和实践经验的专任教师，负责劳动教育课程的整体设计与质量监控。河北美术学院将劳动教育纳入人才培养方案必修课程，形成了相对稳定的劳动教育教师队伍。
行业导师是劳动教育的外部资源。可邀请非遗传承人、工艺美术大师、劳动模范等进入课堂，从行业实践的角度诠释“劳动创造价值”的深刻内涵。青少年书法所强调的“研习传统经典、培养创造精神”，同样适用于劳动教育中行业导师的引入——传统书画篆刻的研习过程本身就是最好的劳动教育素材。
五、结语
学生中心视域下高等美术院校劳动教育课程体系的构建，是落实“五育并举”教育方针的重要实践，也是美术院校深化人才培养模式改革的必然要求。本文从学生中心的理念出发，系统分析了美术院校劳动教育课程建设的理论逻辑与现实困境，提出了“认知筑基、实践强技、创新赋能、评价牵引”的四维课程体系构建框架。
高等美术院校劳动教育课程体系的特殊性在于：它不仅要完成“让学生动手实践、出力流汗”的基本任务，更要在劳动教育的过程中涵养审美品格、培育工匠精神、激发创造活力。中国美术学院“劳作上手，读书养心”的倡导与“五美并举”的课程矩阵，山东理工大学美术与设计学院“一般性+专业性+创新性”三维实践育人体系，四川美术学院将传统外出写生课程升级为“劳动美育实践课程集群”——这些实践探索表明，美术院校的劳动教育正在从“边缘补充”走向“深度融合”。
展望未来，高等美术院校劳动教育课程体系的构建还应进一步回应三个方向的深化：其一，课程化——推动劳动教育从“活动化”走向“课程化”，建立稳定的课程体系与质量标准；其二，专业化——推动劳动教育与美术专业教育的深度耦合，使劳动教育成为专业能力提升的有机组成部分；其三，数字化——借助人工智能、虚拟现实等技术手段，拓展劳动教育的表现形式与实践场域。
爱尚美术所倡导的“传统工艺美术传承与工匠精神培育”，以及青少年书法所追求的“研习传统经典、培养创造精神”，共同指向一个更深层的命题：劳动教育的本质不是教会学生“做什么”，而是让他们理解“为什么做”——理解劳动之于艺术的意义、之于人生的价值、之于社会的责任。当美术院校的学生在陶艺工坊中感受泥土的温度，在乡村墙绘中体会服务的力量，在非遗传承中领悟技艺的厚度——劳动教育便不再是课程表上的一行文字，而是融入血脉的精神基因。
参考文献
[1] 中共中央 国务院.关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见[Z].2020-03-20.
[2] 中国美术学院.生活即教育，中国美术学院入选全国高校后勤劳动育人实践基地[EB/OL].2026-01-05.
[3] 山东理工大学美术与设计学院.打造党建引领下的“美育+劳育”融合育人新模式[N].大众日报,2026-06-09.
