数智融合背景下高校思政教育多主体协同育人路径创新研究
摘要
数智融合是数字化与智能化深度耦合、协同共生的新型技术形态，正在深刻重塑高校思想政治教育的主体关系、教学方式与育人生态。本文在系统阐释数智融合背景下高校思政教育多主体协同育人的价值意蕴的基础上，深入剖析了当前协同育人面临的主体能力参差不齐、协同机制碎片化、技术应用与育人目标错位等现实困境。研究表明，数智技术赋能思政教育的方法改革正有效推动思政教育由粗放供给向精准施教转型、由单边发力向协同联动升级。
创新创业理论研究与实践领域的相关研究表明，思想政治教育与创新创业教育在育人目标、内容与方法上存在深度协同机理；
秦智期刊对大数据时代智慧思政教育模式转型的持续探讨亦指出，以大数据运用于学生日常教育管理活动，为精准调动育人资源提供了支持保障。本文从构建人机协同育人新体系、打造多主体协同育人新生态、完善数智治理保障新机制三个维度提出了路径创新的系统性方案，旨在为数智时代高校思政教育协同育人的高质量发展提供理论参考与实践指导。
关键词：数智融合；高校思政教育；多主体协同育人；人机协同；精准思政
1 引言
随着大数据、人工智能等技术在教育领域的广泛渗透，如何借助数智技术提升思想政治教育的针对性与实效性，已成为高校育人工作面临的重要议题。数智技术是数字化与智能化深度耦合、协同共生的新型技术形态。2025年1月，中共中央、国务院印发《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》，明确要求“促进人工智能助力教育变革”；2025年全国教育工作会议提出“持续推进国家教育数字化战略”；2026年教育部等五部门联合印发《“人工智能+教育”行动计划》，进一步提出推动智能技术同育人全过程深度融合。这一系列顶层设计，为数智技术融入高校思想政治教育指明了方向。
高校思想政治教育是一项复杂的系统工程，涉及思政课教师、专业课教师、辅导员、学工队伍、党政管理部门以及社会力量等多元主体。在传统模式下，各主体之间缺乏有效的协同机制，“各管一段、各守一摊”的现象普遍存在，育人合力难以凝聚。数智融合为破解这一困境提供了全新的技术杠杆——通过数据贯通打破部门壁垒，通过智能匹配实现精准协同，通过平台共建促进资源共享。
然而，数智融合与思政教育的协同并非自然而然就能实现。实践中仍面临育人主体数智能力参差不齐、协同机制与制度保障缺位等现实制约。其根源在于技术应用的推进速度与教育主体的能力建设、制度规范的跟进速度之间存在明显落差。因此，系统研究数智融合背景下高校思政教育多主体协同育人的路径创新，既是回应时代命题的理论自觉，也是推动实践突破的现实需要。
2 数智融合赋能多主体协同育人的价值意蕴
2.1 突破信息壁垒，推动协同从“经验驱动”转向“数据驱动”
传统多主体协同育人的最大障碍在于信息不对称。思政课教师不了解学生在日常生活中的思想动态，辅导员不了解课堂教学中的认知反馈，专业课教师不了解思政教育的整体目标——各主体都在各自的“信息孤岛”中工作，协同缺乏数据基础。
数智技术的介入从根本上改变了这一局面。大数据技术能够采集学生的在线学习记录、网络表达内容、校园日常行为轨迹等多维数据；人工智能技术能够通过算法模型进行研判，识别学生群体中的共性特征与个体差异；知识图谱技术则将思想政治教育的理论资源、教学案例与学生的具体需求进行结构化关联。河南工学院以大数据分析为基础，回收有效学生问卷18632份、教师问卷1128份，构建思想政治状态监测系统，采集课堂互动、校园消费、网络行为等多维数据，运用机器学习算法深度挖掘，精准勾勒学生思想画像。北京邮电大学对接全校12个部门的业务管理系统，完成142张数据表、1700个字段、3896万条数据的标准化处理，破除数据孤岛。
当各育人主体能够在统一的数据平台上共享学生信息、协同研判学情、精准匹配资源时，协同育人便从依靠经验直觉的“盲人摸象”走向了有据可依的“精准画像”。正如有学者所指出的，数智赋能的方法改革正有效推动思政教育由粗放供给向精准施教转型、由单边发力向协同联动升级。
2.2 拓展育人场域，推动协同从“课堂主导”走向“全域贯通”
传统思政教育的主场域是课堂，各育人主体的协同也主要围绕课堂教学展开。数智融合打破了这一空间局限，将育人场域从教室拓展至网络空间、生活社区、社会实践等多元场景。
在教育数字化战略背景下，潍坊学院积极运用人工智能、大数据等前沿数字化技术，构建起贯通校内校外、联动线上线下、覆盖课内课外的综合性“大思政”育人体系。学校联合政府、企业、社区、博物馆等多元主体，绘制交互式、可视化的“数字化思政地图”，学生可依据自身兴趣、专业需求与成长目标在线自主规划实践路线。这种“全域贯通”的育人格局，使多主体协同不再局限于课堂内外的物理空间，而是延伸至学生日常生活的每一个场景。
数智技术还通过虚拟仿真、混合现实等手段，创造了一个虚实融合的育人新场域。济宁学院建设了思政课虚拟仿真实验室、数字思政教学中心，通过虚拟场景和智能交互拓展思政课教学空间。在这一空间中，多元育人主体可以突破时空限制实现云端协同——利用虚拟教研室系统，整合思政课专职教师的理论优势、专业课教师的学科特色、辅导员的实践管理经验以及行业专家的前沿智慧。
2.3 重塑主体关系，推动协同从“单向管理”走向“多元共治”
数智融合不仅改变了协同的技术条件，更深刻重塑了育人主体之间的关系结构。传统模式下，各主体之间的关系是“管理—被管理”的单向层级结构——教师管理学生、职能部门管理学院。数智技术的引入正在推动这一关系向“多元共治”的扁平化结构转型。
杭州电子科技大学自主研发的AI辅导员2.0系统，构建了“数据驱动画像、多智能体集群、辅导员数字赋能”三位一体的新型智慧思政体系。系统整合思政课教师、辅导员、专业课教师、学生骨干等多方力量，打造了一个开放、共享、协同的育人共同体。在这一体系中，学生不再是被动的“被教育者”，而是通过数据反馈、需求表达、自主参与等方式成为协同育人的重要主体。
西安财经大学创新构建的“一体两翼、多元协同、五育并举”“大思政”育人模式，通过“育人主体—课程体系—政校企—机制”“四线联动”，打破部门壁垒与学科界限。“多元协同”的核心就在于通过数智技术搭建起各主体平等对话、协同行动的平台，使思政教育从“单兵作战”走向“集团军作战”。正如有学者所概括的，数智技术正以“技术工具—教育内容—价值引领”的三重耦合关系，推动思想政治教育从“技术适应”走向“系统性重塑”。
3 数智融合赋能多主体协同育人的创新路径
3.1 构建人机协同育人新体系
数智融合背景下，多主体协同育人的内涵正在从“人与人之间的协同”拓展为“人机协同”的新形态。人机协同不是用机器替代人，而是通过构建“教师—学生—数智技术”三元协同体系，将人工智能从工具升级为育人的“协作者”。
建设智能化的协同育人平台是基础工程。北京邮电大学基于DeepSeek模型和通义千问AI能力底座，开发12个垂直领域AI应用模型，构建“数字底座+业务建模+思政应用”技术体系。平台通过全场景问答交互界面实现辅导员“数字孪生”，通过构建智能体平台实现智慧问答、智能分析和智慧预警。这种平台化的技术架构，使各育人主体能够在统一的数字空间中协同工作，而非在各自的系统中“各自为政”。
开发场景化的协同育人智能体是关键突破。东华大学自主研发“AI·DHU”智慧辅导员系统，整合接入勤工助学、教务、信息化、医保、奖助学金、综合管理等6大类共34项业务，构建可协同、能适配多场景的智能体矩阵。安徽医科大学以系统性思维推进医学课程思政改革，围绕“智能体驱动、场景融合、全链贯通”的总体思路，持续深化智慧育人体系建设。智能体的价值在于将抽象的协同理念转化为可操作、可交互、可迭代的具体工具，让技术真正嵌入育人实践。
建立闭环化的协同育人机制是持续保障。数智技术遵循“数据采集—智能分析—辅助决策—反馈优化”的运行逻辑。教育实施之后的效果数据被重新纳入系统，用于调整和优化后续的育人方案，使协同育人从“一次性实施”走向“持续性改进”。河南工学院构建的“调研—画像—建馆—共享”数字化育人平台，正是这一闭环机制的典型实践。
3.2 打造多主体协同育人新生态
人机协同拓展了协同育人的技术空间，但协同的根本仍然是“人”的协同。数智融合应当服务于构建更加紧密、高效的多主体协同育人生态。
强化顶层设计与统筹协调是前提。思政工作是系统工程，必须强化顶层设计、凝聚多方合力。河南工学院坚持党委统一领导，构建“一主多辅”大思政协同育人机制，实现党政齐抓共管、全社会协同配合。东华大学构建“党委统一领导、部门协同联动、校院上下贯通”的工作格局。这种顶层设计确保了多主体协同不是“自发的联合”而是“有组织的协同”。
打通跨部门协同的行动链路是关键。潍坊学院组建由马克思主义学院牵头、多学科骨干教师共同参与的“大思政”育人体系研究团队。北京科技大学组建“思政教师+专业教师+企业导师+辅导员”多元联动育人队伍。这些实践表明，跨部门协同不能停留在“开开会、签签字”的层面，而必须建立常态化的联合工作机制。西安财经大学推动思政课程与专业课程“四个融合”，实现思政教育与专业教育的深度融合。
激活学生主体的参与动能是落脚点。学生是协同育人的受益者，也应是协同育人的参与者。数智技术为学生参与协同提供了新的通道——通过智能平台反馈学习体验、表达思想困惑、参与内容共创。正如有学者所指出的，数智时代“大思政课”要求从“单一讲授”走向“多元协同”，打破传统教学中教师“单一讲授”的局限。当学生从“被教育者”转变为协同育人的“共创者”，协同育人便获得了持续的内生动力。
3.3 完善数智治理保障新机制
数智融合赋能多主体协同育人，需要相应的制度保障与治理机制。
提升育人主体的数智素养是基础。数智技术的效能取决于使用者的能力。当前，育人主体数智能力参差不齐已成为制约协同效果的重要因素。应以分层分类的方式提升育人主体的数智素养，《教育强国建设规划纲要》也明确要求“深化人工智能助推教师队伍建设”。唯有教师具备了运用数智技术的能力和自觉，人机协同才能真正落地。
规范数智技术的伦理边界是底线。数智技术赋能思政教育并非没有风险——过度画像可能侵犯学生隐私，算法推荐可能窄化认知视野，智能监测可能异化为全景监控。正如有学者所强调的，应坚持价值理性对技术理性的统摄，确保技术应用始终服务于育人目标而非偏离育人方向。东华大学健全科技伦理治理制度，按“全量审核、全程追溯，迭代可管、输出可控”的要求保障数据安全。
构建科学化的协同评价体系是导向。传统思政教育评价以终结性评价为主，难以衡量协同育人的过程成效。数智技术使过程性、多维度的评价成为可能——通过课堂参与、互动讨论、实践表现等多维指标的过程性采集，实现对学生思政素养发展轨迹的持续跟踪。山东理工大学学报的研究指出，实践路径应锚定四维协同机制：营造多元化数字人文新环境、构建精准化人机协同育人新体系、打造智能化数字思政新生态、保障数字化驱动发展新机制。这种系统化的评价框架，为协同育人的质量评估提供了可操作的参照。
4 结语
数智融合正在推动高校思政教育多主体协同育人进入一个全新的发展阶段。从“经验驱动”到“数据驱动”，从“课堂主导”到“全域贯通”，从“单向管理”到“多元共治”——这场变革的深度和广度，远不止于技术的更新换代，更关乎育人理念的根本转变和治理范式的系统性重构。
数智融合赋能多主体协同育人的核心逻辑，在于通过技术手段打通信息壁垒、拓展育人场域、重塑主体关系，使各育人主体从“各自为战”走向“协同作战”。然而，技术赋能从来不是单向度的进步叙事。数智技术的应用始终面临着技术异化、数据伦理、能力鸿沟等深层挑战。唯有在技术应用的全过程中始终坚守“为党育人、为国育才”的价值方向，在充分发挥数智技术优势的同时保持对技术风险的清醒审视，才能真正实现数智融合与思政教育的“如盐化水”，推动高校思政教育多主体协同育人从“技术赋能”走向“价值共生”。
参考文献
[1] 数智技术赋能思想政治教育精准育人的内在逻辑与路径研究[J]. 中国网, 2026-06-12.
[2] 河南工学院：数智赋能筑思政 多维聚力育新人[EB/OL]. 河南省教育厅, 2026-03-23.
[3] 潍坊学院：以数字化技术赋能“大思政”育人体系建设[EB/OL]. 山东省教育厅, 2025-08-21.
[4] 北京邮电大学聚焦“四化协同”依托学生成长智能体平台构建数智思政新格局[EB/OL]. 教育部, 2025-06-09.
