高校实践育人对大学生社会主义核心价值观认同的影响机制及优化策略
 
 摘要
 
实践育人是高校将社会主义核心价值观内化于心、外化于行的关键环节。本文基于多所高校的实证调查数据，系统分析了实践育人影响大学生社会主义核心价值观认同的内在机制。研究发现，实践育人并非直接“灌输”价值观，而是通过三条相互关联的路径发挥作用：一是以真实情境突破理论认知的抽象性，推动价值认知从表层记忆向深层理解转化；二是以情感体验激活价值认同的内生动力，实现从“知道”到“相信”的跨越；三是以行为参与催化从认同到践行的闭环，在“做”的过程中巩固和深化价值认同。然而，当前实践育人仍面临认知认同浅层化、情感体验形式化、行为转化功利性等突出困境。据此，高等教育与教学提出构建“认知—情感—行为”三维贯通的实践育人体系、推动实践育人与专业教育深度融合、健全实践育人的制度保障与评价机制等优化策略，以期为提升高校实践育人的价值引领实效提供参考。
 
关键词：实践育人；社会主义核心价值观；价值认同；影响机制；优化策略
 
 
 一、引言
 
社会主义核心价值观的培育与践行，是高校思想政治教育的核心任务。党的二十大报告强调要“广泛践行社会主义核心价值观”，党的二十届三中全会进一步提出要“完善培育和践行社会主义核心价值观制度机制”。大学生作为中国特色社会主义事业的接班人，其对社会主义核心价值观的认同程度，直接关系到国家和民族的未来。
 
然而，时代青年价值观的培育从来不是一件可以“灌输”完成的事。正如有学者所指出的，大学生思政教育的关键，不只是让大学生“听到”社会主义核心价值观，更重要的是让大学生相信并愿意践行。从“听到”到“相信”再到“践行”，这中间的转化机制究竟是什么？已有研究从多个角度进行了探索。有学者基于文化认同理论，构建了大学生社会主义核心价值观认同的多因素影响综合模型；有学者通过结构方程模型对核心价值观认同的各维度与影响因素之间的内在机制进行了实证检验；还有学者从“场域—惯习”理论出发，揭示了社会实践在价值观认同中的动力作用。这些研究为理解大学生价值观认同的形成提供了重要基础，但对于“实践育人究竟通过什么机制影响价值观认同”这一核心问题，尚缺乏系统性的机制分析。
 
本文在已有实证研究的基础上，试图回答两个问题：第一，高校实践育人是通过哪些具体路径影响大学生对社会主义核心价值观的认同的？第二，当前实践育人在价值认同转化中面临哪些困境，应如何优化？通过梳理多组实证调查数据，本文将构建一个“认知转化—情感激发—行为催化”的三维影响机制框架，并据此提出针对性的优化策略。
 
 二、实践育人与价值观认同：概念厘定与理论基础
 
 2.1 实践育人的内涵与特征
 
实践育人是指高校以社会实践为载体，引导学生在亲身参与和体验中接受教育、增长才干、锤炼品格的育人方式。与课堂理论教育不同，实践育人的核心特征在于“做中学”——它不是将价值观作为知识传授给学生，而是让学生在真实的社会场景中感受、体验和反思，从而实现对价值的自主建构。
 
从形式上看，高校实践育人涵盖志愿服务、社会调查、专业实习、红色研学、暑期“三下乡”等多种类型。从本质上讲，实践育人是将社会主义核心价值观内化于心、外化于行的关键环节。理论源于实践的特性决定了大学生只有深入实践，才能深刻地领悟社会主义核心价值观的科学内涵和精神实质，并体会其正确性和科学性。
 
 2.2 价值观认同的内在逻辑
 
价值观认同并非一蹴而就，而是一个渐进深化的过程。从心理机制来看，价值观认同通常经历“认知—情感—行为”三个递进层次。认知认同是起点，指个体对价值观内容的理解和接受；情感认同是中介，指个体在情感上对价值观产生共鸣和归属；行为认同是归宿，指个体将价值观转化为自觉的行动实践。三者并非线性推进，而是相互嵌套、循环强化——行为实践又会反过来深化认知和强化情感。
 
理解这一逻辑结构，对于分析实践育人的影响机制至关重要。实践育人之所以不同于课堂讲授，恰恰在于它能够同时作用于认知、情感和行为三个层面，而非仅仅停留在认知传递的层面。
 
 三、实践育人影响价值观认同的三维机制
 
综合多组实证研究的发现，实践育人对大学生社会主义核心价值观认同的影响，主要通过三条相互关联的路径实现：认知转化机制、情感激发机制和行为催化机制。
 
 3.1 认知转化机制：从抽象记忆到具体理解
 
课堂讲授的优势在于系统性和效率，但其局限同样明显——价值观以抽象的概念和命题形式呈现，学生可能记住“24字”的内容，却未必真正理解其内涵。一项针对农职院校1413名大学生的调查显示，虽然60.3%的学生表示“非常了解并能说出含义”，但仍有相当比例的学生停留在“只能说出内容”的层面，认知认同呈现碎片化、浅层化的特征。
 
实践育人恰恰弥补了这一缺陷。社会实践以真实的社情民意为教材、以具体场景为课堂、以沉浸式体验为载体，能够突破理论灌输的抽象性，推动价值认知向价值认同深度转化。当学生在志愿服务中亲身感受到“友善”如何温暖他人，在社会调查中亲眼看到“公正”如何影响基层治理，在红色研学中切身体会“爱国”的历史重量——那些原本抽象的概念便获得了具体的、可感知的意义。社会实践遵循“感性认知—情感共鸣—理性确信”的螺旋式发展轨迹，使价值观从“外部输入的符号”转变为“经过验证的信念”。
 
 3.2 情感激发机制：从“知道”到“相信”的跨越
 
认知层面的理解并不自动转化为情感层面的认同。一个人可以理解社会主义核心价值观的内容，却未必在情感上认同它。从认知到情感，需要某种“激活”的力量——而这种力量，恰恰来自实践中的真实体验。
 
实证研究表明，社会实践经历可以通过增强大学生的理论旨趣、提升媒介素养、加强朋辈交流，进而提高价值观教育的成效。在实践过程中，学生不仅“看到”了价值观所指向的社会现实，更在与他人的互动中“感受到”了价值观所蕴含的情感力量。无论是帮助他人时获得的成就感，还是了解基层现状时产生的责任感，抑或在团队协作中体验到的信任感——这些情感体验构成了价值认同的内在动力。
 
有研究指出，大学生价值观认同的生成，需要有效的教化连同社会参照、群体模仿共同构成连接大学生群体与价值观的中介。实践育人正是提供了这样一个“中介空间”——在这里，价值观不再是被动接受的教条，而是在真实的人际互动和情感共鸣中被主动“认领”的信念。
 
 3.3 行为催化机制：从认同到践行的闭环生成
 
价值观认同的最终检验标准是行为——一个人是否真的认同某种价值观，最终要看它是否体现在行动中。但行为不只是认同的结果，同时也是认同的强化机制。当学生在实践中按照社会主义核心价值观的要求去行动时，这种行为本身会反过来巩固和深化其价值认同。
 
研究发现，大学生思想政治教育认知认同对践行认同的直接效应受禀赋效应的调节——那些在实践中积累了更多正向体验的学生，其认知认同更容易转化为行为认同。实践育人的意义正在于此：它提供了“知行合一”的闭环通道。学生在实践中“做”出了符合价值观的行为，在“做”的过程中体验到价值的真实力量，这种体验又进一步强化了认知和情感层面的认同。正如有学者所言，社会实践能够为接受认同核心价值体系奠定基础、为自觉践行核心价值体系提供载体。
 
 3.4 三维机制的整合：一个系统性的解释框架
 
认知转化、情感激发和行为催化三条路径并非各自独立，而是构成了一个相互嵌套、循环强化的系统。认知为情感提供方向，情感为行为提供动力，行为反过来深化认知和巩固情感。实践育人之所以比单纯的课堂教育更具价值引领实效，正是因为它同时激活了这三个层次，形成了一个“知行互促”的良性循环。
 
这一框架有助于解释一个常见的观察：为什么同样是接受社会主义核心价值观教育，有些学生能够真心认同并自觉践行，有些学生却停留在“知道但不相信”或“相信但不行动”的状态？差异的关键不在于是否“学过”，而在于是否通过实践经历完成了从认知到情感、从情感到行为的完整转化。
 
 四、当前实践育人在价值认同转化中的困境
 
尽管实践育人在价值观认同转化中具有独特优势，但多项实证调查表明，当前高校实践育人仍面临若干突出困境，制约了其影响机制的有效运转。
 
 4.1 认知认同的浅层化
 
大学生对社会主义核心价值观的认知总体良好，但这种认知往往停留在“知道内容”的层面，缺乏深入的理解和内化。云南农业大学的一项个案研究表明，大学生对社会主义核心价值观“普遍了解但理论认知呈现浅层化”。农职院校的调查同样发现，学生群体中存在认知认同碎片化、被动化等问题。造成这一困境的原因是多方面的：一方面，部分实践育人活动流于形式，学生“走过场”而非真参与；另一方面，实践与理论之间缺乏有效的衔接设计，学生在实践中获得的感性经验未能被系统地引导上升为理性认识。
 
 4.2 情感体验的形式化
 
情感认同是连接认知与行为的桥梁，但当前许多实践育人活动在激发情感共鸣方面效果有限。部分实践活动变成了一种“任务”而非“体验”——学生参与的目的是完成任务、获得学分，而非真正投入其中去感受和思考。当实践变成一种“打卡”，情感体验便被压缩为程序化的流程，无法产生真正的共鸣和触动。有研究指出，当前实践体验环节有待进一步深入，教育方式方法不够新。形式化的实践不仅无法激发情感认同，反而可能引发学生的抵触心理，适得其反。
 
 4.3 行为转化的功利性
 
即便学生有了认知和情感层面的认同，将其转化为持续的行为实践仍然面临障碍。研究表明，大学生对社会主义核心价值观“有所内化但行动实践呈现功利性”。换言之，学生可能在特定实践活动中表现出符合价值观的行为，但这种行为更多是出于外部激励（如评奖评优、学分要求）而非内在的价值驱动。一旦外部激励消失，行为便难以持续。这种“一次性”的实践参与，无法形成“认知—情感—行为”的良性循环，也就难以实现价值观的真正内化。
 
 五、优化策略
 
基于上述影响机制分析和现实困境诊断，本文提出以下三方面的优化策略。
 
 5.1 构建“认知—情感—行为”三维贯通的实践育人体系
 
实践育人的核心优势在于能够同时作用于认知、情感和行为三个层面，但这一优势的发挥有赖于系统性的设计。高校应摆脱“开展活动即完成育人”的粗放思维，将每一次实践活动纳入“认知铺垫—情感激发—行为引导—反思深化”的完整链条中加以设计。
 
具体而言，在认知层面，实践活动前应有充分的理论准备和问题引导，帮助学生带着问题进入实践场景，而非盲目“体验”；在情感层面，活动设计中应创造有温度的人际互动和真实的情感触动机会，而非程序化的流程操作；在行为层面，应提供可持续的实践参与通道，而非“一次性”的任务完成。更重要的是，实践之后应有系统的反思环节——引导学生将感性经验上升为理性认识，将偶发的情感触动沉淀为稳定的价值信念。社会实践价值认同本身遵循“感性认知—情感共鸣—理性确信”的螺旋式发展轨迹，育人设计也应当与此规律相呼应。
 
 5.2 推动实践育人与专业教育的深度融合
 
一个值得注意的现象是：学生对与自己专业相关的实践活动往往投入更深、体验更真、收获更大。这是因为专业实践天然具有“真实性”——它不是在“模拟”某种情境，而是真正进入某个领域去解决真实问题。当学生在专业实践中践行社会主义核心价值观时，价值观与专业能力之间不再是“两张皮”，而是融为一体、相互成就。
 
高校应推动实践育人与专业教育的深度融合，将价值观引导嵌入专业实习、课程设计、科研训练等环节。例如，农科学生在服务乡村振兴的实践中理解“富强”与“和谐”，医学生在基层医疗服务的体验中体会“敬业”与“友善”——价值观不再是外加的要求，而是内生于专业实践本身的需求。这种融合式的实践育人，既能避免“为活动而活动”的形式主义，又能让学生在真实的专业场景中完成价值观的深度内化。
 
 5.3 健全实践育人的制度保障与评价机制
 
实践育人的长效化、常态化，离不开制度的保障。当前部分高校的实践育人存在“活动化”“运动式”的倾向——有活动时轰轰烈烈，活动结束后便偃旗息鼓。这种碎片化的实践安排，难以支撑价值观认同所需要的持续积累和反复强化。
 
高校应将实践育人纳入人才培养的整体方案，在课程体系、学分认定、师资配备、经费保障等方面建立制度化安排。同时，应改革实践育人的评价机制——从“重参与数量”转向“重内化质量”，从“看活动记录”转向“看价值转化”。具体而言，评价应关注学生在实践前后认知深度、情感态度和行为倾向的变化，而非仅仅统计参与人次和活动场次。有研究指出，健全评价反馈机制是提升实践育人实效的关键措施之一。只有建立科学合理的评价体系，才能引导实践育人从“做了就行”走向“做好才行”。
 
 六、结论
 
本文基于多组实证调查数据，系统分析了高校实践育人对大学生社会主义核心价值观认同的影响机制。研究发现，实践育人并非直接“灌输”价值观，而是通过认知转化、情感激发和行为催化三条相互关联的路径发挥作用：以真实情境突破理论认知的抽象性，以情感体验激活价值认同的内生动力，以行为参与催化从认同到践行的闭环生成。三条路径相互嵌套、循环强化，共同构成了实践育人的价值转化机制。
 
然而，当前实践育人仍面临认知认同浅层化、情感体验形式化、行为转化功利性等突出困境，制约了其影响机制的有效运转。对此，本文提出构建“认知—情感—行为”三维贯通的实践育人体系、推动实践育人与专业教育深度融合、健全实践育人的制度保障与评价机制等优化策略。实践育人的本质，是让学生在“做”的过程中自主建构价值意义——它不是要把价值观“塞进”学生的头脑，而是要为价值观的“生根”提供真实的土壤。
 
 
 参考文献
 
[1] 张媛. 农职院校大学生社会主义核心价值观培育践行研究[J]. 湖北开放职业学院学报, 2025(1): 142-144.
 
[2] 周慧芳, 李莉, 彭吉萍. 大学生社会主义核心价值观培育与践行协同机制探析——基于云南农业大学个案[J]. 云南农业大学学报(社会科学), 2025, 19(3): 170-174.
 
[3] 郭曰铎, 张荣华. 大学生社会主义核心价值观认同度与践行意愿影响因素调研[J]. 理论学刊.
 
[4] 新时代大学生社会主义核心价值观认同研究[M]. 北京: 研究出版社.
 
[5] 新时代大学生核心价值观培育与思想认同机制探究[J]. 东华大学学报(社会科学版), 2025.