品牌方网络直播营销合同履行的困境审视与优化路径
摘要
直播营销已成为品牌方拓展市场的重要渠道，2025年直播电商GMV超5万亿元，占网络零售额近三分之一。然而，直播营销合同履行中纠纷频发，品牌方深陷多重困境：合同条款中“保底销售”等核心承诺的性质模糊不清，服务方单方更换主播、以次充好等履约失范行为屡见不鲜，高企的退货率进一步蚕食品牌方本已微薄的营销收益，而现行法律体系尚缺乏针对直播营销合同特征的专门规范。
法制与社会与
法制博览的相关研究指出，直播带货合同纠纷的根源在于传统合同法框架未能充分回应新型营销模式中“过程义务”与“结果义务”的混同特征。本文基于司法案例与行业数据的实证分析，系统审视了品牌方在直播营销合同履行中面临的困境，并从合同条款精细化设计、履约过程证据管理、法律规制完善、争议解决机制选择四个维度提出了优化路径，以期为品牌方的合同风险防控提供参考。
关键词：直播营销；合同履行；品牌方；保底条款；法律风险
一、引言
直播营销已成为中国消费市场增长的核心引擎。据《2025直播电商行业发展白皮书》，2025年直播电商GMV（商品交易总额）超5万亿元，占网络零售额近三分之一，行业用户规模预计达6.6亿。国内现存直播相关企业超250万家，直播电商在促进消费、扩大就业、推动实体经济发展等方面发挥着重要作用。
然而，直播营销的繁荣背后，品牌方与直播服务方之间的合同履行纠纷正呈集中爆发态势。从千万粉丝大V直播带货仅成交1.3万元，到6场直播换来千元销售额，从2339.7万粉丝的主播被擅自替换为132.8万粉丝的“替代者”，到“全网最低价”承诺引发的履约争议——这些案例揭示了品牌方在直播营销合同履行中所面临的系统性困境。品牌方支付高额“坑位费”或服务费，期待通过主播流量实现销售爆发，却往往陷入“投入与回报严重失衡”的窘境。
本文旨在系统审视品牌方在直播营销合同履行中的困境，分析其成因，并提出优化路径，以期为品牌方的合同风险防控提供参考。
二、品牌方面临的合同履行困境
2.1 合同条款的性质模糊与解释争议
直播营销合同中最核心的争议集中于“保底销售”条款的性质认定。品牌方的逻辑是：支付费用就是为了购买确定的销售结果，服务方未达标即构成根本违约。而直播服务方的抗辩逻辑则是：销售额承诺仅为“激励目标”，销售结果受产品、市场等多重因素影响。
司法实践对这一问题尚未形成统一裁判标准。在武汉蔡甸区法院审理的一起案件中，合同1.6条款约定“确认收货销售额达到18万元，收取6%佣金”，5.3条款约定“未完成1.6条款视为违约，退还全部费用”。法院结合缔约前的微信聊天记录查明，服务方曾明确表示发送的是“保量合同”，最终认定该条款构成对最低销售额的保证承诺。然而，在固阳县法院审理的另一起案件中，由于合同未明确约定保底销售额，法院仅酌情判决退还一半服务费。
“全网最低价”条款同样引发争议。上海奉贤区法院审理的一起案件中，电商平台公司以品牌方违反“全网最低价”承诺为由拒绝安排约定主播直播。法院认为，“全网最低价”承诺具有主观性和相对性，以此作为不履行直播义务的抗辩事由，有违公平竞争的善良风俗与秩序法则。
2.2 履约过程中的失范行为
服务方在合同履行中的失范行为是品牌方困境的另一重要来源。典型表现包括：
擅自更换核心主播。 内蒙古某食品公司与长沙某传媒公司签约，约定由粉丝2339.7万的主播宋某某直播带货，传媒公司却擅自更换为粉丝仅132.8万的主播谈某某，最终仅成交21778元。法院认定擅自更换核心履约内容构成明显违约。
“挂车不讲解”式敷衍履行。 湖北仙桃法院审理的一起案件中，某科技公司虽声称已对接200位主播，但大部分主播仅将产品静态上架至直播间“小黄车”，未对产品实物进行展示与讲解。法院认定此种方式“难以激发消费者购买意愿”，未构成全面履行。
前期夸大宣传与诱导签约。 徐州铜山法院审理的一起案件中，传媒公司在洽谈时承诺6场直播销售额不低于40万元，实际仅成交1000余元。法院认定，被告前期的夸大宣传和诱导使原告相信合作后能达到预估销售额，虽未在合同中明确约定，但从合同目的出发，该承诺也应属于合同内容。
2.3 高退货率对品牌方收益的侵蚀
直播营销的退货率问题进一步加剧了品牌方的困境。数据显示，直播电商的退货率普遍在30%～60%之间，远高于传统电商的10%～15%。部分品类退货率更高：女装直播在大促期间退货率突破80%，珠宝玉石类目退货率高达80%～90%。
高退货率对品牌方的影响是多重的。首先，品牌方支付的服务费或“坑位费”通常以销售额为基数计算，但退货后的实际收入远低于名义销售额，“15.3万坑位费换来1.3万成交额”的案例正是这一矛盾的典型写照。其次，退货产生的物流成本、库存积压和商品损耗进一步侵蚀了品牌方的利润空间。再次，部分合同中“不包括退货商品金额”的销售额约定方式，虽可在一定程度上保护品牌方，但若合同未作此约定，品牌方将面临双重损失。
2.4 法律规制的滞后与不足
直播营销作为一种新型商业模式，其合同关系的法律规制尚不完善。2025年12月，市场监管总局等部门正式发布《直播电商监督管理办法》，自2026年2月1日起施行。《办法》强化了直播间运营者的责任，要求建立健全商品信息发布审核、身份核验等制度，不得作虚假或引人误解的商业宣传。然而，《办法》侧重于行政监管层面，对直播营销合同当事人之间的民事权利义务关系缺乏专门规范。
从学术研究来看，现有研究多聚焦于直播带货中消费者权益保护、主播法律责任认定等问题，对品牌方合同履行困境的系统性分析尚显不足。直播营销合同兼具服务合同、委托合同、广告合同等多重特征，其法律性质的模糊性进一步增加了品牌方权利救济的不确定性。
三、合同履行困境的成因分析
3.1 信息不对称与信任机制缺失
品牌方与直播服务方之间存在显著的信息不对称。品牌方难以准确评估主播的真实带货能力——粉丝数量、直播间人气等数据可能存在水分，销售转化率受多重因素影响。服务方掌握着直播数据、流量分配机制、消费者画像等关键信息，品牌方处于信息劣势地位。
3.2 合同条款设计的粗放化
大量直播营销合同采用模板化条款，缺乏针对性的精细化设计。品牌方往往过度依赖服务方的口头承诺或微信沟通中的“保证”，却未将这些承诺转化为具有法律约束力的合同条款。履约标准模糊、违约责任不清、退款条件不明等问题普遍存在。
3.3 行业高速扩张中的规范缺失
直播电商从“野蛮生长”到“精耕细作”的转型过程中，行业规范尚未完全建立。虽然头部主播好评率达92%，中小主播好评率超90%，但行业整体仍存在质量参差不齐的问题。品牌方在合作中往往缺乏有效的履约监督和救济渠道。
四、品牌方合同履行的优化路径
4.1 合同条款的精细化设计
品牌方应在签约前对合同条款进行精细化设计。首先，应明确约定销售额等可量化指标，避免使用“效果良好”“流量巨大”等模糊表述。其次，应将服务方在洽谈过程中的口头承诺或微信沟通中的“保证”转化为合同条款。再次，应列明违约情形及退款标准，特别是主播更换、直播场次调整等核心条款变更的处置方式。最后，应明确约定退货处理方式——销售额是否包含退货商品金额、退货产生的费用如何分担等。
4.2 履约过程的证据管理
品牌方应建立全流程的证据管理意识。在合作过程中，应有意识地保存和管理沟通邮件、商业谈判记录、市场变化分析等证据。对于主播更换、直播时间调整等合同变更，应签订书面补充协议。直播结束后若产生争议，应第一时间协商沟通，明确合同继续履行或解除的方案。
4.3 法律规制的完善与行业标准的建立
立法层面，应考虑制定专门规范直播营销合同的法律法规或司法解释，明确直播营销合同的法律性质、当事人的权利义务、违约责任的认定标准等。行业层面，应推动建立直播营销服务标准，明确主播带货能力的评估指标、服务质量的评价标准、争议解决的行业规则等。在监管层面，应加强《直播电商监督管理办法》等规章的执行力度，建立直播营销服务方的信用评价体系和黑名单制度。
4.4 争议解决机制的优化选择
品牌方在签约时应审慎选择争议解决方式。仲裁具有一裁终局、专业高效的优势，适合处理专业性较强的直播营销合同纠纷。品牌方应在合同中明确约定仲裁条款，选择具有相关专业背景的仲裁机构。在诉讼路径下，品牌方应充分利用缔约过程中的沟通记录、微信聊天记录等证据，向法院主张服务方的承诺构成合同内容。
五、结语
直播营销作为数字经济的重要业态，为品牌方提供了前所未有的市场机遇，但也带来了合同履行中的系统性风险。从“15.3万坑位费换来1.3万成交额”到“6场直播仅成交千元”，从“2339.7万粉丝主播被擅自替换”到“80%的女装直播退货率”——这些数据与案例共同勾勒出品牌方在直播营销合同履行中所面临的困境图景。其根源在于信息不对称、合同条款粗放化与行业规范缺失的多重叠加。
破解这一困境，需要品牌方在合同条款精细化设计、履约过程证据管理等方面主动作为，也需要立法与监管部门完善直播营销合同的法律规制，更需要行业建立统一的服务标准与信用评价体系。唯有合同正义与商业效率的双重保障，直播营销才能从“流量狂欢”走向“价值共赢”，真正成为品牌方可持续的市场增长引擎。
参考文献
[1] 市场监管总局发展研究中心，中国社会科学院财经战略研究院. 2025直播电商行业发展白皮书[R]. 2026.
[2] 市场监管总局，国家互联网信息办公室. 直播电商监督管理办法（第117号令）[Z]. 2025-12-18.
[3] 辽宁省大石桥市人民法院. 与电商平台直播协议约定“全网最低价”有效吗？[EB/OL]. (2025-01-26).
[4] 湖北省高级人民法院. 千万粉丝网络大V直播带货翻车，法院判决退还“坑位费”[EB/OL]. (2025-06-17).
[5] 江苏省徐州市中级人民法院. 直播带货未达标，高额服务费能退吗？[EB/OL]. (2025-09-01).
