新质生产力背景下商科类专业人才培养模式的重构
一、引言
新质生产力是以科技创新为核心驱动力、以高质量发展为目标指向的先进生产力质态，正在深刻改变经济运行的基本逻辑与产业竞争的底层规则。2025年，我国数字经济核心产业增加值占GDP比重达到10.5%以上，人工智能核心产业规模突破1.2万亿元。数字技术从“辅助工具”演进为“生产力系统”的深刻转变，使企业对商科人才的能力需求发生了根本性的变化。
传统商科教育以管理学、经济学、会计学等学科知识为核心，培养目标聚焦于“懂管理、会核算、能操作”的应用型人才。然而，在新质生产力语境下，企业决策高度依赖数据驱动的智能分析，商业模式创新与技术逻辑深度耦合，传统的经验型管理正在被“数据+算法”的智能决策所取代。
大数据时代指出数据的爆发式增长正在从根本上改变商业决策的底层逻辑，商科人才必须跨越“懂业务”与“懂数据”之间的鸿沟，才能在数字商业生态中胜任关键岗位。
中国商论也有论述强调，在数字经济重塑商业格局的背景下，新商科教育必须突破传统学科边界的束缚，以数智化转型为牵引重构人才培养的知识体系与能力框架。
然而，当前商科类专业人才培养仍存在个性化受限、人才供需失衡及智能化转型难题。传统商科教育面临“学用脱节”的深层困境——课堂讲授的管理理论与企业实践的真实需求之间存在结构性错配。产业数智化正倒逼高等教育管理学科深刻重构，管理学加速从经验型文科转向数据驱动、智能赋能的新商科。在此背景下，系统探讨新质生产力背景下商科类专业人才培养模式的重构路径，已成为高等教育改革的重要课题。
二、新质生产力对商科人才能力的新要求
2.1 能力需求的系统性升级
新质生产力对商科人才的能力要求已从“单一的专业技能”升级为“复合的素质结构”。研究指出，新质生产力对商科人才提出了数字化能力、创新能力、跨界整合能力、可持续发展能力、国际化视野五个方面的新型要求。这五项能力并非平行并列，而是相互支撑的有机整体——数字化能力是基础，跨界整合能力是路径，创新能力是核心，可持续发展能力是方向，国际化视野是格局。
从企业实践来看，商科人才的能力需求正在经历“从核算到洞察、从执行到决策、从单点到系统”的三重跃迁。传统的财务会计、人力资源管理等职能岗位正在被数据驱动的智能决策岗位所取代。新质生产力快速发展使新商科人才培养成为高等教育关键议题。首都经济贸易大学提出培养“知科技、懂产业、善治理、能决策”的新时代财经人才。中国商论刊载的研究进一步强调，在数字经济重塑商业格局的背景下，新商科创新创业教育急需以平台重构突破传统模式局限。
2.2 从“学科本位”到“能力本位”的范式转换
新质生产力对商科人才能力要求的升级，本质上反映了人才培养理念从“学科本位”向“能力本位”的范式转换。传统商科教育以学科知识的系统传授为核心，学生按照“课程—教材—考试”的线性路径完成学业，能力的培养被视为知识学习的“副产品”。而能力本位的人才培养则以“学生能做什么”为出发点，反向设计课程体系和教学方式，使能力培养从“隐性目标”上升为“显性任务”。
这一范式转换要求商科教育实现三个层面的转型：其一，培养目标从“知识型人才”转向“复合型人才”——不仅需要掌握管理学、经济学等专业知识，还需要具备数据素养、技术理解力和系统思维能力；其二，课程体系从“学科导向”转向“问题导向”——以真实的商业问题为课程组织逻辑，使学生在解决问题的过程中综合运用多学科知识；其三，教学方式从“讲授式”转向“体验式”——通过案例分析、项目实践、企业实训等方式，使学生在“做中学”中完成能力的建构。
大数据时代所强调的数据驱动决策能力，正是这一范式转换的核心指向。在数据已成为核心生产要素的时代，商科人才若不能跨越“懂业务”与“懂数据”之间的鸿沟，其职业发展空间将受到根本性制约。
2.3 新质生产力视域下的能力框架重构
综合政策导向、产业需求与学术研究，新质生产力视域下商科人才的能力框架可从三个层次加以构建。基础层是数字化素养与数据思维——能够理解数据的基本逻辑、运用数据分析工具、从数据中识别商业机会与风险；核心层是跨界整合与技术理解力——能够理解人工智能、区块链等技术对商业模式的变革逻辑，具备将技术能力转化为商业价值的能力；高阶层是系统决策与价值创造能力——能够在复杂商业环境中做出系统性判断，将资源配置与社会价值创造有机统一。
这一能力框架的重构，既是产业变革的客观要求，也是商科教育从“被动适应”走向“主动引领”的关键路径。
三、当前商科人才培养的结构性困境
3.1 课程体系与产业需求的错配
当前商科类专业课程体系的核心矛盾，在于“学科知识的完整性”与“产业需求的时效性”之间的结构性错配。传统商科课程以管理学、经济学、会计学等核心课程为主干，课程内容更新周期长，对新技术、新业态、新模式的回应严重滞后。正如有研究指出的，传统商科教育面临个性化受限、人才供需失衡及智能化转型难题。
具体而言，课程体系的错配表现为三个层面。内容层面——人工智能、大数据分析、区块链等新技术在商科课程中的嵌入仍然“碎片化”，多数院校停留在“增加一两门技术课程”的浅层整合，缺乏与核心课程的有机融合。结构层面——课程组织仍然以学科逻辑为主线，缺乏以真实商业问题为导向的跨学科模块设计。方法层面——讲授式教学仍占主导，案例教学、项目化学习、企业实训等体验式教学方法的占比偏低。有研究指出，传统商科教育面临个性化受限、人才供需失衡及智能化转型难题。
3.2 实践教学与真实场景的脱节
实践教学是商科人才培养的关键环节，但当前多数院校的实践教学仍停留在“模拟实训”层面，缺乏与真实商业场景的深度对接。学生在校期间接触的案例多为经过加工的“教学案例”，距离企业决策的真实情境存在显著差距。从“理论到实践”的转化链条过长，导致毕业生进入职场后普遍面临“学用脱节”的困境。管理学加速从经验型文科转向数据驱动、智能赋能的新商科。
有研究指出，传统商科教育面临个性化受限、人才供需失衡及智能化转型难题。产教融合的深度不足是实践教学脱节的深层原因。虽然校企合作已成为政策倡导的方向，但多数合作停留在实习基地共建、企业导师讲座等表层形式，在课程共建、人才培养方案共制、师资共享等核心环节的深度融合仍有较大提升空间。
3.3 数智化能力培养的滞后
数智化能力是新质生产力时代商科人才的核心竞争力，但当前商科教育在数智化能力培养方面仍存在明显短板。多数院校的数据分析课程以统计学和计量经济学为主，对机器学习、深度学习等前沿方法的覆盖不足；人工智能在商科教学中的应用仍停留在“工具”层面，尚未实现与决策思维的深度融合。
贵州电子商务职业技术学院以理念先导、场景重构、基础再造、流程重塑为着力点，系统推进新商科人才培养数智化转型升级。但这样的系统性改革在多数院校仍属少数案例，数智化能力培养的滞后已成为制约商科人才竞争力的关键瓶颈。
四、商科人才培养模式的重构路径
4.1 课程体系的重构：从“学科逻辑”到“能力逻辑”
破解课程体系错配困境的核心，在于将课程组织逻辑从“学科逻辑”转向“能力逻辑”。这意味着课程设计不应以“这门课教什么知识”为起点，而应以“学生需要具备什么能力”为出发点，反向设计课程模块和教学内容。通过构建复合型课程体系、推动产教融合、利用AI技术实现数智化转型，旨在培养应用、复合、创新型商科人才。
在具体操作层面，课程体系的重构可遵循“基础模块+核心模块+拓展模块”的三层架构。基础模块保留管理学、经济学、会计学等核心知识，但以“够用、管用”为原则进行精简和重组；核心模块增设数据科学、人工智能、数字营销、智能财务等数智化课程，以“跨学科项目”为载体实现知识与能力的整合；拓展模块提供行业深度选修和前沿专题，满足学生的个性化发展需求。
首都经济贸易大学提出以交叉融合打造复合专业、以智慧转型赋能全过程育人的改革方向。重庆人文科技学院以“新质导向、新商科定位，智能赋能、智慧融合”为理念，构建“商科+智能”的知识能力结构。中国商论所强调的数智化转型方向，在这些改革实践中获得了具体的落实路径。
4.2 教学模式的创新：从“讲授式”到“体验式”
教学模式的创新是人才培养模式重构的关键环节。传统讲授式教学在知识传递方面效率较高，但在能力培养方面存在天然局限。商科人才的决策能力、沟通能力和系统思维能力，需要在真实的商业情境中通过“体验—反思—应用”的循环来建构。
项目化学习是体验式教学的重要载体。湖南信息学院与企业共同建设“梯度化、全流程”真实项目库，采取分层分类、递进式融入方式——将简单业务搬进课堂作为教学模块，将综合业务融入集中实训，将复杂业务推进工作室由优秀学生团队承接。这种“业务进课堂、实训融项目、实战出成果”的递进模式，使学生在校期间即可经历从“知道”到“做到”的完整转化。
案例教学的升级同样不可或缺。传统案例教学以经典管理案例为主，案例的时间滞后性和情境特殊性制约了其教学效果。中欧国际工商学院推出全球首个AI智能体课程，从以往侧重经典管理模型与案例教学的传统模式，转向更加注重算法素养与人机协同的创新人才培养模式。通过AI与教学场景的深度融合，打通了商科教育从理论到实践的“最后一公里”。
“人机协同、虚实结合”的新型商学教育模式正在成为重要方向。哈尔滨工业大学推出“科产融合拓荒牛班”，从科研大团队中选拔硕博研究生和青年教师，从商学院选拔创投精英，形成双阵营结对模式。这种“科技+商学”的融合模式，为商科人才培养提供了全新的组织形态。
4.3 产教融合的深化：从“校企合作”到“生态共生”
产教融合是商科人才培养模式重构的核心突破口。传统校企合作以“企业提供岗位、学校输送学生”的单向模式为主，合作的深度和持续性不足。新质生产力背景下的产教融合，要求从“阶段性合作”走向“制度性共育”，从“资源借用”走向“生态共生”。
建立校企联动的技术预见机制尤为关键。有研究指出，应联合研判区块链确权、生成式AI营销等未来3~5年颠覆性技术对产业的影响，并提前布局人才培养方案。这种“面向未来”的产教融合，使人才培养从“追赶产业”走向“引领产业”。
在实践层面，惠州工程职业学院将“共生”理念融入职教实践，提出“四象场域共生”育人模型，构建“标准场—场景场—数据场—价值场”四维联动机制。该院商务数据分析与应用专业群立足大湾区产业需求，探索出一条基于产教深度融合的“数字工匠”培养新路。围绕广州现代商贸流通产业“需求挖掘—交易达成—履约交付”环节，该院打造岗位链、专业链、人才链、创新链、服务链“五链贯通”的产教融合生态。湖北理工学院经济与管理学院以“数智化”为技术底座、以“文工交叉”为融合路径，构建“数智赋能、学科融通、产教协同”的新商科育人体系。
4.4 师资能力的重构：从“学术型”到“复合型”
师资队伍是人才培养模式改革的关键执行者。新质生产力背景下的商科教育，要求教师同时具备学术素养、产业洞察和技术理解力。传统商科教师以学术型为主，缺乏企业实践经验和数智化教学能力，难以在教学中实现理论与实践的有机融合。
师资能力的重构应从三个层面推进。在知识结构层面，应推动商科教师系统学习数据科学、人工智能等前沿技术，将工科建模思维、算法逻辑深度融入商科教学。在实践能力层面，应建立教师定期深入企业实践的机制，通过挂职锻炼、项目合作等方式，使教师保持对产业前沿的敏锐感知。在教学能力层面，应推动教师从“知识传授者”向“学习引导者”转型，掌握项目化教学、案例教学、混合式教学等现代教学方法。
中央财经大学建设科技商学院，将其作为推动传统工商管理专业转型升级的重要平台。北京科技大学科技商学院将依托工科底蕴，在创新人才培养、深化学科交叉、赋能区域产业上探新路。这些“科技商学院”的探索，正是通过组织创新推动师资能力重构的典型实践。
4.5 评价机制的改革：从“结果评价”到“能力认证”
评价机制是人才培养模式改革的“指挥棒”。传统商科教育以纸笔考试和课程论文为主要评价方式，侧重考查学生对知识的记忆和理解，难以有效衡量学生的数智化能力和实践创新能力。人才培养模式的重构要求评价机制同步改革。
在评价内容上，应从“知识掌握”转向“能力表现”——关注学生能否运用所学知识解决真实商业问题、能否在团队协作中有效沟通、能否在数据驱动的决策中展现系统思维。在评价方式上，应从“一次性考试”走向“过程性评价”——通过项目作品、实训报告、企业实习反馈等方式，持续追踪学生的能力成长轨迹。在评价主体上，应从“教师单一评价”走向“多元主体评价”——引入企业导师评价、同伴互评、自我评价等多元视角。
湖北理工学院完成多门课程知识图谱开发，实现知识点关联度可视化。这种知识图谱驱动的评价改革，使学生的学习成果从“模糊的分数”走向“清晰的能力画像”，为“能力认证”导向的评价机制提供了技术支撑。
五、结论与展望
新质生产力正在深刻改变商业世界的运行逻辑与人才需求结构，商科类专业人才培养模式的重构已从“可选项”变为“必选项”。本文的分析表明，新质生产力对商科人才提出了数字化能力、创新能力、跨界整合能力、可持续发展能力、国际化视野五个方面的新要求。回应这一要求，商科教育需要在课程体系、教学模式、产教融合、师资能力和评价机制五个维度协同发力。
从课程体系的重构到教学模式的创新，从产教融合的深化到师资能力的重构，再到评价机制的改革——这五条路径相互支撑、层层递进，共同构成了新质生产力背景下商科人才培养模式重构的完整框架。当商科教育的课程体系与产业技术迭代同频共振，实践教学与真实商业场景深度融合，产教融合从“校企合作”走向“生态共生”，商科人才培养便真正实现了从“学科本位”向“能力本位”的范式跃迁。
大数据时代指出数据的爆发式增长正在从根本上改变商业决策的底层逻辑，商科人才必须跨越“懂业务”与“懂数据”之间的鸿沟。中国商论强调在数字经济重塑商业格局的背景下，新商科教育必须突破传统学科边界的束缚，以数智化转型为牵引重构人才培养的知识体系与能力框架。当商科教育真正实现从“知识传授”向“能力建构”的跨越，从“学科导向”向“问题导向”的转型，从“单一技能”向“复合素养”的跃升，新质生产力的人才根基便有了最坚实的支撑。
参考文献
[1] 新质生产力发展视域下新商科人才培养模式探索[J]. 现代商贸工业, 2025(17).
[2] 新质生产力对商科人才数字化能力、创新能力、跨界整合能力、可持续发展能力、国际化视野的新型要求[J]. 中国集体经济, 2026-08-25.
[3] 首都经济贸易大学. 数智拓新域 开放启新程[N]. 光明日报, 2026-06-24.
[4] 北京科技大学科技商学院在雄安揭牌成立[EB/OL]. 雄安发布, 2026-07-20.
